Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1317/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,

при секретаре Минеевой А.В.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

адвоката Юрлова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Непомнящего Г.Е. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Непомнящему Г. Е., <данные изъяты>, не судимому

-осужденному 22 сентября 2014 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Начало срока 11.06.2014 г. конец срока 10.06.2023 г.

Выслушав пояснения адвоката Юрлова А.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Непомнящий Г.Е. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания ограничением свободы.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Непомнящий Г.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Указывает, что на свободе его ждет семья, двое малолетних детей, мама-инвалид, нуждающаяся в уходе. Отмечает, что до ареста был трудоустроен в <данные изъяты> куда и планирует вернуться после освобождения.

Просит пересмотреть постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном его отбывании.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания Непомнящему Г.Е. суд исследовал представленные материалы, принял во внимание мнения представителя ФКУ ИК-N и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом.

Как следует из представленных материалов, осужденный Непомнящий Г.Е. мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно. Допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 5 поощрений. По большей части прослеживается пассивное поведение. Участие в работах по благоустройству учреждения принимает по мере необходимости. Состоит в группе осужденных положительной направленности. С 23.01.2015 г. состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида, снят с учета 23.10.2015 г. Обучался в ПУ, получил аттестат электромонтажника и швеи. Исковых обязательств не имеет. Социально-полезные связи не утратил, поддерживает их путем длительных и краткосрочных свиданий, получения писем, посылок, бандеролей. Вину в совершенном преступлении признает. После освобождения намерен вести законопослушный образ жизни.

В заключение администрация не поддерживает ходатайство осужденного Непомнящего Г.Е., который не твердо встал на путь исправления, поведение его нестабильное.

Согласно результатам психологического обследования у осужденного Непомнящего Г.Е. благоприятный прогноз, наблюдается положительная динамика в развитии личности и поведения. Психолог считает целесообразным предоставить осужденному право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно представленным материалам у Непомнящего Г.Е. имеется три взыскания, и пять поощрений, наличие последних само по себе не является достаточным для выводов об исправлении осужденного, суду не представлено каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют с достоверностью о возможности дальнейшего исправления Непомнящего Г.Е. без изоляции от общества, т.к. объективных сведений об устойчивом позитивно-направленном поведении осужденного, выходящем за рамки имеющихся у него в связи с исполнением наказания обязанностей, не имеется.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении Непомнящего Г.Е. судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, мнения администрации учреждения, представленной характеристики, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением, также приходит к выводу о том, что Непомнящий Г.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. Результаты психологического обследования не являются основанием для признания выводов суда необоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УПК РФ цели наказания в отношении Непомнящего Г.Е. в настоящее время не достигнуты.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Доводы осужденного, приведенные в жалобе о наличии семьи, детей, больной матери, нуждающейся в уходе, места работы в случае освобождения, не являются безусловными и достаточными основаниями для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, учитываются наряду с другими обстоятельствами и не могут служить основаниями для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года в отношении Непомнящего Г. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий Е.В. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка