Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-1317/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 22-1317/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Шипецовой И.А.
судей: Ботвиновой О.А., Братцева А.В.,
при помощнике судьи: М.
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: О.
осужденного: ЗАН
адвоката: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании <.......> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2021 года, которым:
З., родившийся <.......> в <.......>
осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ЗАН наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени от <.......>, окончательно назначено ЗАН. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ЗАН. в виде содержания под стражей оставлена прежней.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, зачтено ЗАН. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей со дня его фактического задержания, то есть с <.......> до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано: с ЗАН в пользу Б. <.......> в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И.А., выслушав выступления осужденного ЗАН и адвоката Малюгина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора О. просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
Установила:
ЗАН осужден: за кражу имущества, принадлежащего Г.., совершенную <.......> из <.......> по <.......>, по предварительному сговору с установленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6000 рублей;
За кражу имущества, принадлежащего Б., совершенную <.......> из подъезда <.......> <.......> <.......> г. Тюмени, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <.......>;
За незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное <.......>.
Преступления совершены в г. Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ЗАН. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ЗАН. выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Указывает, что у него имеются хронические заболевания - Вич и Гепатит С, он является инвалидом 3 группы, на иждивении находится малолетний ребенок. Просит применить положения ст. 10 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить приговор, снизив назначенный срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ЗАН.. старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции о виновности ЗАН в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными и, кроме полного признания осужденным своей вины, подтверждаются: исследованными показаниями потерпевшего Г.., показаниями потерпевшей Б. данными в судебном заседании; показаниями свидетелей И.., О. Д. данными протоколов осмотра мест происшествия; протоколом выемки из комиссионного магазина "Деньги сегодня" телевизора марки "Самсунг" и договора купли-продажи на имя ЗАН протоколами осмотра предметов; протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель О.. опознал ЗАН продавшего ему велосипед марки "Спорт"; заключениями эксперта <.......> от <.......> и <.......> от <.......>, другими собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в приговоре с изложением их содержания, которые правильно оценены судом в их совокупности.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, и по существу, никем из участников судебного разбирательства, в том числе, осужденным, не оспариваются.
Действиям осужденного ЗАН по ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данных об его личности.
Судом в полной мере были учтены смягчающие наказание ЗАН. обстоятельства, в т. ч. признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям, связанным с <.......> хищением имущества у Г.. и Б., активное способствование розыску и возврату похищенного имущества, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом 3 группы, оказание материальной помощи тете пенсионного возраста, состояние которой требует систематического медицинского наблюдения и лечения, принесение извинений потерпевшей, и иных оснований для смягчения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, ЗАН ранее дважды был судим за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил ряд преступлений, в том числе, тяжкие, поэтому суд в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. "а" УК РФ обоснованно признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений и назначил осужденному наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Суд первой инстанции рассматривал вопрос о применении к ЗАН положений ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, однако обоснованно не усмотрел таких оснований с учетом конкретных обстоятельств дела, также данных о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, состоит на учете с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя средней стадии", ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, после освобождения из мест лишения свободы выводов для себя не сделал, через непродолжительный период времени вновь совершил ряд преступлений.
Суд обоснованно признал, что исправление осужденного ЗАН. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначил ему справедливое наказание.
Оснований для изменения состоявшего судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2021 года в отношении ЗАН оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ЗАН - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна. Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
