Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22-1317/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 22-1317/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.,
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.,
адвоката Ломака С.И.,
потерпевшей Остапенковой И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Буракова А.Д. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2020 года, которым
Бураков Артем Денисович, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, ранее судимый 13.02.2019г. Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. "а" ч.3 ст.158, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на <...> в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 20.05.2020г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на <...>, с удержанием в доход государства 20% заработной платы. Наказание в виде исправительных работ не отбывал,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно Буракову А.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения осужденного под стражей с 15.12.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Буракова А.Д. в пользу потерпевшей <ФИО>7 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба <...>.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Бураков А.Д., признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Осужденный Бураков А.Д. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы жалобы и просившего о смягчении наказания, потерпевшей Остапенковой И.Д., полагавшейся на решение суда, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Бураков А.Д. просит лишь о смягчении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного решения.
Из материалов уголовного дела видно, что Бураков А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Бураков А.Д. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.
Действия Буракова А.Д. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы осужденного, вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, его явки с повинной, а также наличия в его действиях рецидива преступлений. Учтено и влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного Буракова А.Д. без изоляции его от общества мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.
Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.
Так, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ч.3 ст.68, ст.64, ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Доводы жалобы о необходимости назначения меньшего срока наказания в виде лишения свободы опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2020 года в отношении Буракова Артема Денисовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
