Постановление Московского областного суда от 09 марта 2021 года №22-1317/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22-1317/2021
Судья Шичков А.В. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 9 марта 2021 г.
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,
защитника Бурлакова М.В. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Бурлакова М.В. на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым -
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Мадоян М.М. признан виновным в совершении <данные изъяты> в <данные изъяты>, кражи то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей Осиповой Н.И. на общую сумму <данные изъяты>).
В апелляционной жалобе защитник Бурлаков М.В. выражает мнение о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного Мадояну М.М. наказания. Ссылаясь на положения ст. 6, 18, 61, 63, 73 УК РФ, приводя установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, обращая внимание на данные о личности осужденного, положительно характеризующегося по месту постоянного жительства на территории РФ, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, защитник полагает возможным, несмотря на наличие в действиях Мадояна М.М. рецидива преступлений, назначить наказание условно. Автор жалобы просит приговор суда изменить, применить в отношении Мадояна М.М. положения ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании защитник поддержал апелляционную жалобу, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Мадояна М.М. постановлен в соответствии с требованиями ст. 314, 316 УПК РФ.
Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Мадояну М.М. принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие заболеваний у Мадояна М.М., возраст и состояние здоровья близких родственников осужденного, наличие у сожительницы последнего малолетних детей, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ не установлено судом первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивировано. Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона.
Во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указано, что действия осужденного Мадояна М.М. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако квалифицирующий признак совершения кражи "группой лиц по предварительному сговору" не охватывается уголовно-правовой оценкой деяния Мадояна М.М. данной судом первой инстанции по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, из осуждения Мадояна М.М. подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления - "группой лиц по предварительному сговору", а деяние осужденного необходимо квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку названное влечет изменение объема обвинения, то, имеются основания для смягчения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Мадояна М. М. изменить - исключить из осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления - "группой лиц по предварительному сговору", назначенное наказание смягчить до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда в отношении Мадояна М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Б. Игнатьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка