Постановление Приморского краевого суда от 12 марта 2015 года №22-1317/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2015 года Дело N 22-1317/2015
 
гор. Владивосток 12 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Савеловой Д.С.
адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В., ордер № 201 от 12.05.2015, удостоверение № 636
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дорохина Н.А. на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 декабря 2014 года, которым
Дорохин Николай Александрович, родившийся 08.03.1988 года в г.Горловка Донецкой области Украинской ССР, гражданин РФ, не работающий, холостой, имеющий среднее специальное образование, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: ... ; ранее судимый:
19 декабря 2006 года Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «б, в», 119 (3 преступления), ст. 213 ч.1, ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
18 октября 2006 года Шкотовским районным судом Приморского края (с учетом определением Верховного Суда РФ от 13.08.2008) по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.4 РФ к 6 годам лишения свободы;
16 апреля 2009 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 74, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
16 марта 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района Приморского края (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 18.11.2013) по ст.ст. 313 ч.1, 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Дорохина Николая Александровича в пользу ФИО2 ....
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав пояснения адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
установил:
Дорохин Н.А. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные преступления, согласно приговору, совершены им в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут ... в комнате отдыха, расположенной на автомобильной мойке по адресу ... в ... , в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ... в районе ... в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный Дорохин Н.А. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым, при назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что он имеет постоянное место работы, характеристика с места работы была представлена в судебном заседании, также в судебном заседании была представлена расписка от потерпевшего ФИО10 о том, что ущерб ему возмещен полностью, однако в приговоре указано, что ущерб возмещен частично, что не соответствует действительности. Не учтено его поведение после совершения преступления. Находясь на свободе смог бы погасить ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 Просит снизить срок назначенного наказания, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Квалификация действий осужденного Дорохина А.А. и доказанность вины не оспариваются.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Дорохин А.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
При назначении Дорохину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание - явки с повинной по двум преступлениям, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему ФИО10 причиненного ущерба, обстоятельство, отягчающие вину - рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно протоколу судебного заседания, расписка потерпевшего ФИО10 о возмещении ущерба Дорохиным Н.А. в полном объеме, в судебном заседании не представлялась, указанная расписка в материалах дела отсутствует.
Согласно представленной суду справки ИП «ФИО8» (л.д.43) Дорохин Н.А. работал с 01 февраля 2014 года по 31 августа 2014 года, а потому, судом правомерно указано, что Дорохин Н.А. не работает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствует характеристика с места работы, согласно протоколу судебного заседания, ходатайств о приобщении и оглашении указанной осужденным Дорохиным Н.А. характеристики, в судебном заседании не заявлялось, а потому доводы жалобы в этой части не обоснованы.
Необходимость назначения Дорохину Н.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. В связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденного.
Местом отбывания наказания осужденному судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, определена исправительная колония строгого режима, с учетом наличия в действиях Дорохина Н.А. рецидива преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд,
постановил:
приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 декабря 2014 года в отношении Дорохина Николая Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка