Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-1316/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 22-1316/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Сысолятина В.В.,
судей Васькова Ю.Г., Тельцова А.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Будниченко Д.А.,
с участием
прокурора Вингаловой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бакланова Д.А. в интересах осужденного Безродного А.П. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым
Безродный Алексей Павлович, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, <.......>", зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: г. Тюмень, <.......>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год с возложением соответствующих обязанностей. Приговором взыскано с осужденного в пользу Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени - <.......> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., прокурора, просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Безродный А.П. признан виновным и осужден за что <.......>, на территории муниципального образования <.......> <.......> по адресу г. Тюмень <.......>, действуя умышленно, без полученных в установленном законом порядке лесозаготовительных документов, осуществил незаконную рубку, то есть произвел отделение ствола от корня одного дерева породы ель имеющейся при нем ножовкой, чем причинил Департаменту городского хозяйства Администрации г. Тюмени материальный ущерб на сумму <.......>, что является особо крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Администрации г. Тюмени от <.......> <.......>-пк "Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений и размера ущерба при повреждении, уничтожении, в том числе незаконных рубках, зеленых насаждений на территории г. Тюмени".
Подсудимый Безродный А.П. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Бакланов Д.А. просит с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельства, понизить категорию преступления, что безусловно, как следует из жалобы, улучшит положение осужденного, поскольку повлияет на сроки погашения судимости и может повлиять на вид исправительного учреждения в случае отмены условного осуждения.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Калита Ю.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения. Выводы суда о виновности подсудимого основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах, в том числе показаниях самого Безродного А.П., данных им на предварительном следствии, которые получены с соблюдением требований процессуального закона, и из которых следует, что <.......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения он возвращался домой и проходил мимо школы <.......>, расположенной по адресу г. Тюмень <.......>, он увидел, что на территории школы произрастают ели и решилспилить одну из них. Он пошел домой, взял ножовку, перелез через ограду, выбрал понравившуюся ему ель и спилил ее, после перенес ее в квартиру, где проживает. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.
Данные показания также подтверждаются показаниями представителя потерпевшей Л., свидетелей Ш. и К., установившим и зафиксировавшим факт незаконной вырубки ели на территории школы; показаниями свидетеля С., показавшей, что ее сожитель Безродный А.П. в конце декабря принес домой ель, пояснив, что спилил ее. А также протоколом осмотра места происшествия от <.......>, актом обследования зеленых насаждений от <.......>, заключением эксперта <.......> от <.......>, протоколами осмотра предметов от <.......>. Размер причиненного ущерба подтверждается актом расчёта ущерба при повреждении, уничтожении, в том числе незаконной рубке зеленых насаждений от <.......>.
Показаниям представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании, судом в приговоре дана надлежащая оценка. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осуждённого дана верная правовая оценка. Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение не установлено.
Вопреки доводу защиты суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для изменения категории совершенного Безродным преступления на менее тяжкую, поскольку он совершил преступление с прямым умыслом, суд учел фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий. Судебная коллегия также приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Выводы суда в данной части также соответствующим образом мотивированы.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как и оснований для смягчения наказания осужденному судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Безродного Алексея Павловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Подлинник апелляционного определения находится в уголовном деле <.......> и хранится в Ленинском районном суде <.......>.
КОПИЯ ВЕРНА: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
