Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 22-1316/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Краснова К.Ю.,

судей: Грибановского А.В. и Проворчука В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.

осужденного Мартакова В.В. и его адвоката Цоя И.Т.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мартакова В.В. и адвоката Голованёва А.А. на приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 августа 2021 года, по которому

Мартаков Владимир Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, холостой, на иждивении детей не имеющий, не работающий, судимый по приговорам:

- Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2016 года по п. "а" ч.3 ст.158; ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2016 года по п. "в" ч.2 ст.158; ч.4 ст.74; ст.70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2016 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 12 сентября 2019 года по отбытии наказания;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить в силе, судебная коллегия

установила:

Мартаков В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно <данные изъяты> (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что преступление осужденным совершено <данные изъяты> минуту, <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Мартаков В.В. с приговором суда не согласен, поскольку считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Из жалобы следует, что осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшей. В материалах дела имеется протокол явки с повинной. Согласно жалобе потерпевшая претензий к Мартакову В.В. не имеет. Осужденный обращает внимание, что он неофициально работал до ареста, но суд этого не взял во внимание. Считает, что при таких обстоятельствах суд имел возможность назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Автор жалобы просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Голованёв А.А., не оспаривая доказанности вины осужденного и установленную квалификацию его действий, находит чрезмерно суровым назначенное ему наказание.

Адвокат обращает внимание, что осужденный вину признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела, в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания, добровольно написал явку с повинной.

Принимая во внимание личность осужденного, его раскаяние, молодой возраст, обстоятельства содеянного, по мнению адвоката, осужденный не представляет повышенной опасности для общества и заслуживает менее строгого наказания.

Автор жалобы просит изменить приговор, смягчить осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Машталлер Р.В. находит приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности Мартакова В.В. в преступлении, обстоятельства которого приведены в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Эти доказательства подробно приведены в приговоре, обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия Мартакова В.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны: опасный рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводу адвоката, высказанному в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным вывод суда первой инстанции о наличии у осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данный вывод подробно приведен в приговоре.

Довод адвоката о том, что осужденный не давал показаний о влиянии алкоголя на совершение им преступления, опровергается протоколом дополнительного допроса Мартакова В.В. в качестве подозреваемого от 07 июня 2021 года. (т.1л.д. 134-138)

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора, и судебная коллегия с ними соглашается.

Назначение наказания при рецидиве преступлений, регламентировано ст.68 УК РФ.

Согласно части 1 этой статьи при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с частью 2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Часть 3 ст.68 гласит: "при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление".

Определяя размер назначенного наказания, суд первой инстанции исходил из положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенного осужденным преступления, принимая во внимание незначительный ущерб, причиненный кражей потерпевшей, учитывая наличие у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, его раскаяние в содеянном и молодой возраст, судебная коллегия считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить осужденному назначенное наказание.

Поскольку оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебной коллегией установлено, что в вводной части приговора судом ошибочно указана неверная дата рождения Мартакова В.В.

В связи с изложенным, приговор суда подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В связи с указанным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы осужденного Мартакова В.В. и адвоката Голованева А.А. удовлетворить частично.

Приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 августа 2021 года в отношении осужденного Мартакова Владимира Владимировича изменить.

С применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное Мартакову Владимиру Владимировичу наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Считать указанным в вводной части приговора, что Мартаков Владимир Владимирович, <данные изъяты> года рождения.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Краснов К.Ю.

Судьи Проворчук В.А.

Грибановский А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка