Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 22-1316/2021

г. Мурманск "21" октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным Мурманского областного суда в составе председательствующего судьи Гричаниченко А.В.,

судей Капельки Н.С., Венедиктова А.А.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

защитника - адвоката Оборотова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Подкатова М.А. на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 27 июля 2021 года, которым

Подкатов М.А., ***, судимый

- 09 февраля 2015 года Ковдорским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21 апреля 2015 года Мончегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 20 октября 2017 года;

- 05 февраля 2018 года Ковдорским районным судом Мурманской области (с учётом апелляционного определения Мурманского областного суда от 22 марта 2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 01 ноября 2019 года;

- 24 мая 2021 года тем же судом по ч.1 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 24 мая 2021 года окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Капельки Н.С., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав защитника Оборотова М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Иняковой М.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подкатов М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тaйного хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 17 500 рублей, принадлежащих С. -, с банковского счёта потерпевшего, с причинением значительного ущерба.

Преступление, как установил суд, совершено _ _ года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Подкатов М.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выразил несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно строгим. В обоснование указал, что при установленных смягчающих наказание обстоятельствах (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), наличия у него хронического заболевания, имелись основания для назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания или назначения наказания без учёта правил рецидива. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание, назначенное как за совершённое преступление, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ковдорского района Гагина Я.С. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Подкатова М.А. в совершении преступления, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах исчезновения банковской карты ПАО "***" и хищения с его банковского счёта денежных средств в сумме 17 500 рублей, что причинило ему значительный ущерб; справкой Управления ПФР г.*** о размере пенсии С.; показаниями свидетелей М. и Д., которым потерпевший рассказал о пропаже своей банковской карты после того, как 23 марта 2021 года у него побывал осуждённый; протоколом осмотра выписок о движении денежных средств по банковскому счёту С. от 11 мая 2021 года, из которого следует, что _ _ со счёта С. списаны денежные средства в сумме 17 500 рублей; справкой Управления ПФР в г.*** о выплате С. страховой пенсии, подтверждающей значительность причинённого для потерпевшего ущерба, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем доказательствам в соответствии со ст.87,88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого.

Действия Подкатова М.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тaйное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подкатову М.А. назначено наказание с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Личность осуждённого Подкатова М.А., который судим, не работает, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно, получили объективную оценку.

Суд в достаточной степени учёл все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.

Состояние здоровья, о котором указано в справке, представленной осуждённым суду апелляционной инстанции, и на которое также обратил внимание защитник Оборотов М.В., согласно ч.1 ст.61 УК РФ не является обстоятельством, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающего. При этом, поскольку копии вступивших в законную силу приговоров Ковдорского районного суда Мурманской области от 09 февраля, 21 апреля 2015 года, 05 февраля 2018 года, 24 мая 2021 года, согласно которым Подкатов М.А. страдает хроническим заболеванием, исследовалась, оснований считать, что такие сведения о его личности как состояние здоровья не учтены при назначении наказания, не имеется.

Помимо изложенного, судебная коллегия обращает внимание, что сам Подкатов М.А., отвечая на вопросы суда, пояснил, что хроническими заболеваниями не страдает (т.*, л.д.*).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Подкатову М.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.531 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ сомнений не вызывают.

Требования ч.2 ст.68 УК РФ при определении срока наказания соблюдены.

Принимая во внимание, что преступление совершено до постановления приговора от 24 мая 2021, окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, причём судом применён принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным исправление Подкатова М.А. без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений в полной мере отвечает своим целям, соответствует принципу справедливости и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором Подкатов М.А. должен отбывать лишение свободы, определён правильно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ - колония особого режима.

Оснований для исключения из процессуальных издержек, взысканных с Подкатова М.А., суммы, выплаченной адвокату Цыдыку И.В. в связи с оказанием осуждённому юридической помощи в суде, не имеется. Напротив, участие адвоката подтверждено материалами уголовного дела: так, 28 июня 2021 года Цыдик И.В. в соответствии с ч.3 ст.227 УПК РФ повторно ознакомился с материалами уголовного дела (т.*, л.д.*), а 05 июля 2021 года участвовал в судебном заседании (т.*,л.д.*). Заявление Цыдыка И.В. с просьбой об оплате его труда приобщено к уголовному делу в установленном порядке. Мнение Подкатова М.А. о возможности взыскания с него процессуальных издержек выяснялись судом первой инстанции. Обстоятельства, препятствующие их взысканию, обоснованно не установлены.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено. Уголовное дело поступило в Ковдорский районный суд Мурманской области 27 мая 2021 года; 21 июня 2021 назначено к рассмотрению на 05 июля 2021 года. В ходе судебного следствия от участников судебного заседания ходатайств об изменении подсудности не поступало.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 27 июля 2021 года в отношении осуждённого Подкатова М.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Гричаниченко

Судьи Н.С.Капелька

А.А. Венедиктов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка