Постановление Брянского областного суда от 06 августа 2021 года №22-1316/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2021 года Дело N 22-1316/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тулегенова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Акулиной И.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
защитника осужденного Петрова Д.В. - адвоката Овсянко О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова Д.В. на приговор Советского районного суда гор. Брянска от 12 мая 2021 года, которым
Петров Д.В., <данные изъяты> судимый:
1. 8.06.2017 г. Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 17.11.2017 г. освобожден по отбытию наказания;
2. 21.03.2018 г. Бузулукским районным судом Оренбургской области по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 5.10.2018 г. освобожден по отбытию наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 4.07.2019 года;
3. 18.03.2021 г. Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4. 29.03.2021 г. Тоцким районным судом Оренбургской области по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 к 1 году лишения свободы.
На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2021 года и Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н. по доводам апелляционной жалобы, возражения, выступление адвоката Овсянко Р.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Приговором суда Петров Д.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение кошелька Г.Э.А. с находящимися в нем 4 600 рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вблизи <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Петров Д.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного, считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел наличие смягчающих обстоятельств: состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетней дочери и гражданской супруги, нуждающихся в его помощи и поддержке. С учетом изложенного, а также того, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании, которым причиненный ущерб он обязуется возместить в полном объеме, наличия положительной характеристики с места содержания под стражей, просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Малярчук С.Б. просит оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд приходит к следующему.
Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Они были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с положениями ст.87 в совокупности с другими доказательствами по делу, им дана оценка по правилам ст.88 УПК РФ.
Действия осужденного Петрова Д.В. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Наказание осужденному Петрову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом данных о его личности, наличия судимостей за умышленные преступления против собственности, смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности преступления, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вывод суда о реальном отбытии лишения свободы и отсутствии тем самым оснований для применения условного осуждения и положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован.
Принимая во внимание наличие установленные судом смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, в совокупном анализе с данными, учтенными судом при назначении наказания, а также исходя из того, что фактически за совершенное преступление Петрову Д.В. назначено минимальное, предусмотренное законом наказание, суд апелляционной инстанции оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и дальнейшего снижения наказания не находит.
Наличие у осужденного заболевания, а также сожительницы и малолетнего ребенка не препятствовало совершению преступления, не препятствует и отбыванию наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких данных суд не усматривает оснований для дальнейшего смягчения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Советского районного суда г.Брянска от 12 мая 2021 года в отношении Петрова Д.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка