Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 22-1315/2022

Санкт-Петербург 11 августа 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Плечиковой Н.Ф.,

судей Ануфриевой О.А., Рябцовой В.Ю.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Северо-Западного транспортного прокурора Мейбуллаева Э.Р.,

осужденного Гусева Д.А.,

защитника - адвоката Богдановой А.В., представившей удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гусева Д.А. на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2022 года, которым

ГУСЕВ Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание под стражей с 21 августа 2020 года по 8 февраля 2022 года включительно, и с 9 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выслушав выступления осужденного Гусева Д.А. и адвоката Богдановой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мейбуллаева Э.Р.., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Гусев Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гусев Д.А. вину в совершении преступления не признал, не согласившись с квалификацией инкриминируемого ему деяния.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гусев Д.А. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывает, что с момента своего задержания вину в содеянном признавал, активно способствовал расследованию преступления, но не согласен был с квалификацией действий по этой статье, в настоящее время вину признает, в том числе согласен с квалификацией преступления, за которое осужден, в содеянном раскаивается, квалификацию оспаривал, так как испугался санкции статьи за это преступление.

Кроме того, указывает на ненадлежащую защиту в ходе предварительного следствия.

Отмечает, что на его иждивении находится супруга и малолетний ребенок в возрасте 9 лет, нуждающиеся в его помощи.

Указывает об изобличении им лица, у которого он приобрел психотропное вещество.

Считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на его иждивении супруги и малолетнего ребенка, изобличение в совершении преступления лица, у которого приобрел психотропное вещество, признание вины и раскаяние в содеянном.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Волховстроевского транспортного прокурора Лазарев С.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о доказанности вины Гусева Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно и правильно изложенных в приговоре, которые по существу не оспариваются в апелляционной жалобе.

Так, вина Гусева Д.А. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 9, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 6, Ф.А.С., Р.С.Н., Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 12, Л.И.С., Свидетель N 13, Свидетель N 14, Свидетель N 2, Д.Т.Д., Свидетель N 1 об известных им обстоятельствах совершенного Гусевым Д.А. преступления, а также письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи", "наблюдение", стенограммами, полученными в результате звонков и текстовых сообщений, находящихся на магнитном накопителе информации DVD-R, полученном в результате проведения ОРМ "ПТП" в отношении Гусева Д.А., протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, в ходе которых в автомобиле обнаружена и изъята куртка, в карманах которой обнаружено и изъято порошкообразное вещество, расфасованное в два свертка, заключениями эксперта, проводившего физико-химические экспертизы, протоколом обыска в жилище Гусева Д.А., в ходе которого изъяты электронные весы, на поверхности которых обнаружены психотропное вещество и наркотическое средство, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколами осмотра предметов, а также иными изложенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей и протоколы следственных действий, а равно и заключения эксперта допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора судом не установлено, и они обоснованно признаны судом достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Гусева Д.А. проведены в соответствии с законом "Об оперативно-розыскной деятельности", и их результаты правомерно использованы в качестве доказательств, поскольку документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры.

Кроме того, не отрицал своей причастности к совершенному преступлению и сам осужденный.Все доказательства исследованы судом, им дана всесторонняя и полная оценка, в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивированы выводы о допустимости доказательств и достоверности показаний свидетелей, а также дана оценка доводам стороны защиты о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые обоснованно признаны судом несостоятельными, опровергающимися исследованными доказательствами.

Действиям осужденного Гусева Д.А. судом дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами. Иной правовой оценки действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не основаны на материалах дела также доводы жалобы Гусева Д. А. о неэффективности его защиты адвокатом на предварительном следствии. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о неоказании квалифицированной помощи Гусеву Д.А. защитником, как об этом утверждается в апелляционной жалобе, из материалов дела не усматривается.

С учетом данных о личности осужденного и выводов комиссии экспертов-психиатров суд обоснованно признал Гусева Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусева Д.А., суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие матери, имеющей тяжелое хроническое заболевание, а также раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, в том числе признания осужденным вины в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание Гусева Д.А. обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Что касается ссылки осужденного о нахождении на его иждивении осужденного малолетнего ребенка, то суд первой инстанции правомерно не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Как усматривается из материалов дела и пояснений в суде апелляционной инстанции Гусева Д.А., отцовство в отношении ребенка сожительницы он не устанавливал, и каких-либо данных, свидетельствующих о том, что малолетний ребенок находится на иждивении у осужденного, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах оснований для признания в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного смягчающим наказание обстоятельством суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному суд принял во внимание отношение Гусева Д.А. к содеянному, отсутствие судимостей, нарушений административного законодательства, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, условия жизни его семьи, нуждающейся в его поддержке, то, что осужденный на учёте у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Гусева Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Гусева Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ являются правильными, а мотивы, приведенные об этом в приговоре, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора являются несостоятельными и сводятся к переоценке правильных выводов суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Гусева Д.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2022 года в отношении Гусева Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гусева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка