Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-1315/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-1315/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Воросова С.М.,
при секретаре судебного заседания Дубовой Т.М.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Буданова Н.А.
осужденного Саламатова В.А.
адвоката Минина В.С., представившего удостоверение N и ордер N от <Дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саламатова В.А. на приговор Забайкальского районного суда <адрес> от <Дата>, которым:
Саламатов Владимир Андреевич, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- <Дата> Забайкальским районным судом <адрес> по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;
- <Дата> Забайкальским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата>, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев. Освобожден <Дата> по отбытию основного наказания; <Дата> отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы;
- <Дата> Забайкальским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Осужден с признанием рецидива преступлений, с
применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ,
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража у П1) к двум годам лишения свободы, с ограничением свободы на шесть месяцев;
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража у П2) к двум годам лишения свободы, с ограничением свободы на шесть месяцев;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено два года шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на девять месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Забайкальского районного суда от 24 января 2020 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на девять месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ возложены следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не уходить из жилища после 22:00 до 06:00 часов; не посещать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, места проведения массовых мероприятий: общественно-политических (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций), культурно-зрелищных (фестивалей, народных гуляний), и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на стадионах, площадях, улицах муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.
Срок отбытия наказания Саламатову В.А. исчислен с <Дата>.
Зачтено в срок наказания время отбывания наказания по приговору от <Дата> в период с <Дата> по <Дата>.
УСТАНОВИЛ:
Саламатов В.А. признан виновным и осужден: за тайное хищение имущества П1 с причинением ей значительного ущерба, совершенное <Дата> и за тайное хищение имущества П2 с причинением ему значительного ущерба, совершенное <Дата>.
Преступления совершены в пгт.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Саламатов В.А. не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела и правильность юридической квалификации, полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие вину обстоятельства - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в связи с чем ему назначено чрезмерно суровое наказание, более 1/3 максимального срока, предусмотренного за данные преступления. Просит обжалуемый приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного Саламатова В.А., государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Юрьев В.В. выражает несогласие с жалобой, считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что судом первой инстанции в полном объеме учтены все смягчающее и отягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности, данные о личности Саламатова, а также обоснованно применены положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Считает, что наказание осужденному в виде реального лишения свободы и его размер назначены правильно, ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не применялись ввиду наличия отягчающих вину обстоятельств. Просит оставить приговор без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, однако приходит к убеждению о необходимости его изменения.
Саламатов В.А. обвинялся в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.
Виновность осужденного в совершении преступлений, установленных приговором, обстоятельства рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, участниками процесса не оспариваются.
Наказание осужденному Саламатову В.А. в виде лишения свободы реально назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, наличия отягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции верно установил в действиях Саламатова В.А. рецидив преступлений и обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание.
Также суд обоснованно на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Саламатовым В.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться. Как следует из материалов дела, кражи Саламатов В.А. совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похищенное потратил, либо намеревался потратить на приобретение спиртного, ранее был осужден за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует его как личность злоупотребляющую употреблением спиртных напитков. В судебном заседании Саламатов В.А. пояснил, что в трезвом состоянии преступления вероятнее всего бы не совершил. Таким образом, судом первой инстанции, верно, установлено, что именно состояние алкогольного опьянения Саламатова В.А. привело к совершению им преступлений против собственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд правильно не усмотрел оснований для применения в отношении него требований ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание более 1/3 максимального срока наказания за каждое преступление.
Оснований для прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим не имеется, поскольку Саламатов В.А. не является лицом, впервые совершившим преступление. Мнение потерпевшего П2 о снисхождении к Саламатову В.А. при назначении наказания было учтено.
Реальное лишение свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. Оснований для снижения наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.ст.69-72 УК РФ, а также ограничения и обязанности, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникло никаких сомнений при его исполнении.
Исходя из смысла ст.53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть установлены ограничения и возложена обязанность, предусмотренные частью первой указанной статьи. При этом ограничения подлежат установлению как за преступления по настоящему приговору, так и при назначении окончательного наказания по правилам ст.ст.69-72 УК РФ.
Как следует из приговора, суд назначил Саламатову В.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, за каждое преступление. Однако вопреки требованиям ст.53 УК РФ не возложил на осужденного обязанности и не установил конкретные ограничения как за каждое из преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений (ч.2 ст.69 УК РФ), то есть фактически не назначил Саламатову В.А. дополнительное наказание за преступления по настоящему приговору. При этом суд возложил на осужденного ограничения только при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что не соответствует требованиям закона. Более того, фактически суд не конкретизировал, какие обязанности возложил, и какие ограничения установил в отношении осужденного.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона влечет исключение из приговора указания о назначении Саламатову В.А. дополнительного наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений (ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ).
Кроме того судом неправильно определена дата исчисления срока отбытия Саламатовым В.А. наказания и неверно зачтен период отбытого наказания. В этой части приговор также подлежит изменению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Забайкальского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Саламатова Владимира Андреевича изменить.
Исключить назначение Саламатову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы: по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 6 месяцев за каждое преступление; по ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 9 месяцев.
Срок наказания Саламатову В.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Забайкальского районного суда от <Дата> с <Дата> по <Дата>, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Саламатова В.А. удовлетворить частично.
Председательствующий Воросов С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
