Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1314/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,

судей: Матвеевой Н.Г., Харитошина А.В.,

с участием прокурора Боровской О.Г.,

защитника адвоката Панив Ю.Н., предоставившего удостоверение N 1491 и ордер N 2752 от 23.07.2021г.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Белоярский Карпенко Е.Н., апелляционной жалобе адвоката Елисеева М.А. в интересах осужденного Балина В.Г. на приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 12 мая 2021 года, которым:

Балин Виктор Григорьевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

1). 26.04.2012г. Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.10.2015г. по отбытию наказания;

2). 29.08.2017г. и.о. мирового судьи СУ N 1 Белоярского судебного района ХМАО-Югры по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 01 году 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 20.12.2017г. условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде 01 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 29.12.2018г.;

осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.111 УК РФ к 05 годам, по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 03 годам 06 месяцам, по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году 06 месяцам.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 07 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 13.08.2020г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балин В.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 24 декабря 2019 года в период времени с 15 часов до 17 часов 27 минут; 28 апреля 2020 года около 16 часов; 25 июля 2020 года около 01 часа в с(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Белоярского района Карпенко Е.Н., считая приговор необоснованным и подлежащим изменению в части назначенного наказания, просит его изменить, срок наказания Балину В.Г. снизить.

Указывает, что при назначении наказания по ч.1 ст.111 УК РФ суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не применил положения ст.62 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеев М.А. в интересах осужденного Балина В.Г. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что неоднократно допрошенная на стадии следствия и в судебном заседании потерпевшая Н давала крайне противоречивые показания. Свидетелей совершения преступлений в отношении потерпевшей в ходе следствия и судебного заседания не установлено.

Ссылка суда в приговоре на показания свидетелей К, Е, Т, П, как на свидетелей обвинения, которые показали об обстоятельствах доставления потерпевшего Х в <данные изъяты> участковую больницу и оказания ему помощи, по мнению стороны защиты, является недопустимой.

Также защитник считает незаконной ссылку суда на показания свидетелей обвинения М, С, Ч, Я, Р, Л, Д, Ж, Б, которым потерпевшая Н рассказывала о том, что травмы ей причинены Балиным В.Г., которые также не являлись очевидцами обстоятельств совершения преступления. Напротив, практически все указанные свидетели, как и сама Н, суду показали, что рана у последней была на правой руке, в то время, как согласно заключению судебно-медицинского эксперта, рубленная рана у Н обнаружена на левой руке.

Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего Х судом оставлен без надлежащего внимания истинный мотив совершения преступления, а именно, противоправность действий потерпевшего, который оскорбил Балина В.Г. и фактически напал на него, что подтвердили свидетели Н и В

Кроме того заслуживает особого внимания заболевание Балина В.Г. в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, осложненный алкогольной зависимостью средней стадии, которые обусловили невозможность Балина В.Г. остановиться при нанесении ударов потерпевшему.

В этой связи защитник пришел к выводу об отсутствии в действиях его подзащитного признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и квалификации его по этому эпизоду преступления по ч.1 ст.114 УК РФ.

В связи с отсутствием объективных доказательств о причастности Балина В.Г. к совершению преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.112, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей Н, адвокат считает, что по эпизодам указанных преступлений Балин В.Г. подлежит оправданию, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.

Более того, считает, что судом необоснованно не признан ряд обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явка с повинной по эпизоду от 24 декабря 2019 года и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также оказание потерпевшей Н медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления.

Отмечает, что имеющиеся в деле характеристики характеризуют Балина В.Г. исключительно отрицательно, в тоже время большинство допрошенных по делу свидетелей охарактеризовали его с положительной стороны, как нормального, но вспыльчивого человека.

Кроме того защитник указывает на факт, имеющий значение, что по состоянию на 24 декабря 2019 года Балин В.Г. официально состоял на учете в (адрес) Центре занятости населения.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Балина В.Г. с ч.1 ст.111 на ч.1 ст.114 УК РФ, по п. "з" ч.2 ст.112, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ - оправдать. В случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о невозможности переквалификации действий Балина В.Г. и его оправдании в части, признать Балину В.Г. обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, по эпизоду преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ - оказание потерпевшей Н медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, с учетом этих обстоятельств, снизить Балину В.Г. наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Боровская О.Г. поддержала доводы представления, просила приговор изменить, против доводов жалобы возражала, адвокат Панив Ю.Н. доводы апелляционной жалобы и представления поддержал, просил их удовлетворить, приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Балина В.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, обоснованы, мотивированы и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; указание на доказательства, на которых основаны выводы о виновности подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства виновности Балина В.Г., представленные стороной обвинения.

Вопреки доводам жалобы, и несмотря на занятую осужденным позицию, отрицавшего свою причастность к преступлениям, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о виновности Балина В.Г. в инкриминируемых ему преступлениях, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Балина В.Г. в совершении в отношении потерпевшего Х умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в числе которых:

- показания Балина В.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что 24 декабря 2019 года он нанес руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове Х не менее пяти ударов руками и не менее пяти ударов ногами; - подтвержденные Балиным В.Г. в ходе дачи показаний на месте 04.08.2020г.;

- показания представителя потерпевшего Ю о том, что ему стало известно, что причиной госпитализации его двоюродного брата Х стало его избиение Балиным В.;

- показания свидетеля Е о том, что в декабре 2019 года ему позвонил участковый и попросил его довезти до больницы Х, которому, со слов жителей (адрес) известно, что телесные повреждения Х причинил Балин В.Г.;

- показания свидетеля П о том, что 24.12.2019г., зайдя к Н, она увидела, что у нее находятся люди, среди которых В и Балин В., который бил правой рукой кого-то лежащего на полу; позже она видела около дома Н машину, врача К, медсестру П, участкового Щ и помощника участкового Ф, из дома кого-то выносили на носилках, в доме у Н она увидела возле кресла лужу крови. На её вопрос, о причинах возникновения крови, Н ответила, что это не её дело;

- показания свидетелей: Н, В, Ш, Г, данными в судебном заседании, а также показаниями, данными свидетелями Н, В и Ш в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах избиения Балиным В.Г. Х;

- показания свидетеля К - врача общей практики, свидетеля П - старшей медицинской сестры, работающих в БУ "Белоярская <данные изъяты> а также показания свидетеля Т - работающего водителем в больнице (адрес), об обстоятельствах выезда по вызову по адресу: (адрес), где на полу находился Х с многочисленными гематомами и кровоподтеками на лице, на ушах различные повреждения, был в синюшном состоянии, которого они забрали в <данные изъяты> участковую больницу, где оказали необходимую медицинскую помощь, в связи с ухудшением его состояния, он был госпитализирован в Няганскую окружную больницу;

- показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании, о том, что 24.12.2019 г. от Н ей стало известно, что в этот день Балин В.Г., во время распития спиртных напитков, сильно избил Х, которого увезли в больницу

- протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего Ю, свидетелей: Н, В, Ш, Г, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных лиц для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинского эксперта, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции верно установил мотив совершения Балиным В.Г. преступления в отношении потерпевшего Х, указав в приговоре, что мотивом совершения преступления послужил словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений между Балиным В.Г. и Х ранее, за неопределенное время до происшествия.

Виновность Балина В.Г. в совершении преступления 28.04.2020г. в отношении потерпевшей Н, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшей Н, свидетелей: В, С, Ц, Я, эксперта А, протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертиз, иными письменными материалами уголовного дела.

Виновность Балина В.Г. в совершении преступления 25.07.2020г. в отношении потерпевшей Н подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Н, свидетелей: Р, Л, Д, Б, Ж, М, С, Я, О, Е, эксперта А, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными письменными материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив версию осужденного в его защиту и правильно ее отвергнув, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении преступлений и дав содеянному им в отношении потерпевшего Х и потерпевшей Н правильную юридическую оценку.

Действия Балина В.Г. судом квалифицированы верно:

- по преступлению в отношении потерпевшего Х по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- по преступлению в отношении потерпевшей Н 28.04.2020г., по п."3" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

- по преступлению в отношении потерпевшей Н 25.07.2020г. - по п."в" ч.2 ст.115УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Балина В.Г. на причинение вреда здоровью потерпевшей Н, свидетельствует нанесение им ударов предметами, используемыми в качестве оружия: кочергой и топором.

При этом Балин В.Г. осознавал умышленный характер своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал наступление такого вреда.

Судом проверены доводы Балина В.Г. о своей невиновности в инкриминируемых ему преступлениях, и опровергнуты на основании совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, изложенных и проанализированных в приговоре.

Выводы суда о виновности Балина В.Г. в инкриминируемых ему преступлениях, обоснованы, мотивированы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, в приговоре получили надлежащую оценку и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, и, изложенными в приговоре.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что вина Балина В.Г. в совершении деяний, за которые он осужден, не доказана, поскольку данные доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, и суд, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Балина В.Г. Кроме того, исходя из имеющихся доказательств, которые были судом исследованы, суд первой инстанции обоснованно счел их достаточными для принятия законного, обоснованного и мотивированного итогового судебного решения.