Постановление Воронежского областного суда от 31 мая 2021 года №22-1314/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 22-1314/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Карифановой Т.В.,
при секретаре Жданкиной А.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И.,
лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, - Абрамкина Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 1 на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2021 г., которым уголовное дело в отношении Абрамкина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Исковые требования Потерпевший N 1 о взыскании с Абрамкина Е.А компенсации морального вреда постановлено оставить без рассмотрения, потерпевшему разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Ходатайство Потерпевший N 1 о взыскании с Абрамкина Е.А. в его пользу процессуальных издержек оставлено без рассмотрения, потерпевшему разъяснено, что вопросы взыскания процессуальных издержек могут быть рассмотрены в порядке гл. 47 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Карифановой Т.В. о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выступление Абрамкина Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, просившего оставить постановление без изменения, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление подлежащим отмене в части оставления без рассмотрения ходатайства потерпевшего о взыскании в его пользу процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 24.02.2021 уголовное дело по обвинению Абрамкина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший N 1 было заявлено ходатайство о взыскании с Абрамкина Е.А. процессуальных издержек в размере 148 000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения представителю - адвокату Глазьеву Р.С.
Указанным постановлением ходатайство потерпевшего Потерпевший N 1 оставлено без рассмотрения, потерпевшему разъяснено, что вопросы взыскания процессуальных издержек могут быть рассмотрены в порядке гл. 47 УПК РФ.
В данной части на указанное постановление потерпевшим Потерпевший N 1 подана апелляционная жалоба, в которой он считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, ссылается на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. Настаивает на том, что процессуальные издержки подлежат взысканию в рамках уголовного судопроизводства. Просит постановление в части оставления без рассмотрения его ходатайства о взыскании процессуальных издержек отменить, ходатайство о взыскании процессуальных издержек удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Глазьев Р.С. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 30.05.2018 (т. 5, л.д. 146) и ордера N от 25.07.2018 (т.1, л.д. 162) осуществлял представительство потерпевшего Потерпевший N 1 на стадии предварительного следствия и на основании соглашения об оказании юридической помощи от 15.07.2020 (т. 5, л.д. 147) и ордера N от 20.07.2020 (т. 5, л.д. 104) осуществлял представительство потерпевшего Потерпевший N 1 в суде при рассмотрении уголовного дела по существу. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 31.05.2018, 15.07.2020, 27.08.2020, 19.10.2020 и 27.12.2020 (т. 5, л.д. 137-139), сумма вознаграждения, выплаченного Потерпевший N 1 адвокату Глазьеву Р.С. за оказание услуг представителя на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции составила 148 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Как указано в п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в числе прочего, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", содержащихся в п. 5.1 следует, что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приведенные нормы закона, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что заявления о взыскании расходов на юридическую помощь, понесенных в ходе расследования и рассмотрения по существу уголовного дела, подлежат рассмотрению в рамках этого уголовного дела и органом, в производстве которого оно находится.
Уголовное дело в отношении Абрамкина А.Е. было прекращено судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое не является реабилитирующим, в связи с чем обжалуемое постановление, которым заявление потерпевшего о возмещении процессуальных издержек оставлено без рассмотрения противоречит приведенным выше нормам закона и руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Принимая во внимание, что заявленные Потерпевший N 1 расходы на оплату услуг представителя являются процессуальными издержками, то есть связанными с производством по уголовному делу расходами, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, то заявление Потерпевший N 1 о возмещении расходов, связанных с выплатой им вознаграждения представителю в период предварительного следствия и на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, должно быть рассмотрено в рамках этого уголовного дела судьей, принявшим решение о прекращении уголовного дела с возмещением процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
Приведенные обстоятельства указывают на существенные нарушения уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход рассмотрения данного уголовного дела и являются безусловным основанием для отмены в данной части постановления суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.
Ввиду существенного нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, постановление судьи в части рассмотрения ходатайства потерпевшего Потерпевший N 1 о возмещении процессуальных издержек подлежит отмене, а материалы уголовного дела в этой части - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд. В ходе рассмотрения ходатайства потерпевшего суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, исследовать имеющиеся материалы, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства потерпевшего, после чего принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2021 г. о прекращении уголовного дела в отношении Абрамкина Евгения Александровича, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в части оставления без рассмотрения ходатайства Потерпевший N 1 о взыскании процессуальных издержек - отменить, удовлетворив апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 1
Уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд.
Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, вынесший постановление, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: Т.В. Карифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка