Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-1314/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-1314/2020
20 октября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденной Светличной М.М. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 августа 2020 г., которым представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении
Светличной Марии Михайловны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <...>,
отбывающей наказание по приговору Ливенского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы - о замене исправительных работ на лишение свободы - удовлетворено, неотбытое наказание в виде 6 месяцев 4 дней исправительных работ заменено на 2 месяца 1 день лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии с ст.75.1 УИК РФ осужденной к месту отбывания наказания следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Заслушав адвоката Трубачева Г.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене осужденной Светличной М.М. неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Ливенского районного суда <адрес> от <дата>, на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденной Светличной М.М. просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. Считает, что вывод о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ сделан без проверки всех обстоятельств по делу. Обращает внимание, что Светличная М.М. не вышла на работу по уважительной причине - перелом руки, однако в связи с отсутствием на тот момент у нее паспорта и иных документов у нее отсутствовала возможность обратиться в поликлинику за медицинской помощью.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ливенского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5 и врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 просят постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно - исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, проверил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осужденной Светличной М.М. за время отбывания наказания, другие документы, имеющие значение для разрешения представления.
Как следует из представленных материалов, Светличная М.М. осуждена по приговору Ливенского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной.
<дата> осужденная поставлена на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, <дата> ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания и выдано предписание для трудоустройства в <...>.
<дата> Светличная М.М. была принята на работу и приступила к отбыванию наказания.
В период отбывания наказания в виде исправительных работ она допустила злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> осужденная отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня (прогул) без оправдательных документов.
<дата> ей было вынесено предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания. В тот же день постановлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на Светличную М.М. возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 5 месяцев, установлены дни явки - четвертый понедельник каждого месяца.
Несмотря на это <дата>, <дата>, <дата> и <дата> Светличная М.М. вновь допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в течение рабочего дня (прогулы) без оправдательных документов, в связи с чем <дата> была уволена. Кроме того, <дата> Светличная М.М. без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
<дата> ей вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Светличная М.М. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, что является основанием для их замены на лишение свободы.
Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденной Светличной М.М. от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.
Утверждение адвоката о наличии у осужденной проблем со здоровьем (перелом руки), препятствующих ее выходу на работу, не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного решения, поскольку судом установлено, что на лечении в Ливенской ЦРБ Светличная М.М. не находилась, при этом <дата> обращалась в Ливенскую городскую поликлинику к врачу-наркологу с диагнозом - абстинентное состояние, вызванное употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено Светличной М.М. при даче объяснения <дата>, из которого следует, что на работу в <...> в период с <дата> по <дата> она не вышла в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 августа 2020 г. о замене вида наказания в отношении Светличной Марии Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22и-1314/2020 Судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденной Светличной М.М. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 августа 2020 г., которым представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении
Светличной Марии Михайловны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <...>,
отбывающей наказание по приговору Ливенского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы - о замене исправительных работ на лишение свободы - удовлетворено, неотбытое наказание в виде 6 месяцев 4 дней исправительных работ заменено на 2 месяца 1 день лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии с ст.75.1 УИК РФ осужденной к месту отбывания наказания следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Заслушав адвоката Трубачева Г.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене осужденной Светличной М.М. неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Ливенского районного суда <адрес> от <дата>, на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденной Светличной М.М. просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. Считает, что вывод о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ сделан без проверки всех обстоятельств по делу. Обращает внимание, что Светличная М.М. не вышла на работу по уважительной причине - перелом руки, однако в связи с отсутствием на тот момент у нее паспорта и иных документов у нее отсутствовала возможность обратиться в поликлинику за медицинской помощью.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ливенского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5 и врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 просят постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно - исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, проверил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осужденной Светличной М.М. за время отбывания наказания, другие документы, имеющие значение для разрешения представления.
Как следует из представленных материалов, Светличная М.М. осуждена по приговору Ливенского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной.
<дата> осужденная поставлена на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, <дата> ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания и выдано предписание для трудоустройства в <...>.
<дата> Светличная М.М. была принята на работу и приступила к отбыванию наказания.
В период отбывания наказания в виде исправительных работ она допустила злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> осужденная отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня (прогул) без оправдательных документов.
<дата> ей было вынесено предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания. В тот же день постановлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на Светличную М.М. возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 5 месяцев, установлены дни явки - четвертый понедельник каждого месяца.
Несмотря на это <дата>, <дата>, <дата> и <дата> Светличная М.М. вновь допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в течение рабочего дня (прогулы) без оправдательных документов, в связи с чем <дата> была уволена. Кроме того, <дата> Светличная М.М. без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
<дата> ей вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Светличная М.М. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, что является основанием для их замены на лишение свободы.
Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденной Светличной М.М. от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.
Утверждение адвоката о наличии у осужденной проблем со здоровьем (перелом руки), препятствующих ее выходу на работу, не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного решения, поскольку судом установлено, что на лечении в Ливенской ЦРБ Светличная М.М. не находилась, при этом <дата> обращалась в Ливенскую городскую поликлинику к врачу-наркологу с диагнозом - абстинентное состояние, вызванное употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено Светличной М.М. при даче объяснения <дата>, из которого следует, что на работу в <...> в период с <дата> по <дата> она не вышла в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 августа 2020 г. о замене вида наказания в отношении Светличной Марии Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
