Постановление Приморского краевого суда от 05 марта 2014 года №22-1314/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2014 года Дело N 22-1314/2014
 
05 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Полковникова А.Ю. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 17.12.2013 г., которым удовлетворено ходатайство
Полковникова Александра Юрьевича, родившегося ... в ...
о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 19.05.2008 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Петрова А.И., и осужденного Полковникова А.Ю. с применением системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л
Полковников А.Ю. осужден приговором Пограничного районного суда Приморского края от 23 июля 2001 года по ст. 111 ч. 4, ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Артёмовского городского суда от 01.03.2004 года приговор приведён в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года действия переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершённое по предварительному сговору группой лиц.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 08.09.2006 года постановление Артёмовского городского суда от 01.03.2004 года о приведении приговора Пограничного районного суда от 23.07.2001 года изменено, Полковников А.Ю. освобождён от наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ исключено указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ, постановлено считать Полковникова А.Ю. осуждённым по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Полковников А. Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 19.05.2008 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и снижении наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 17.12.2013 года ходатайство Полковникова А.Ю. удовлетворено. Приведен в соответствие с новым Федеральным законом приговор Пограничного районного суда Приморского края от 23 июля 2001 года.
В апелляционной жалобе осужденный Полковников А.Ю. не согласен с постановлением суда. Считает, что судом не учтено надзорное представление прокурора от 1 августа 2013 года, постановление о возбуждении надзорного производства, постановление Президиума Приморского краевого суда от 20.09.2013 г., в связи с чем, усматривает нарушения уголовного и уголовно-процессуального производства. Просит постановление отменить.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашёл оснований для изменения или отмены постановления суда.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, в том, что судом при вынесении решения по его ходатайству, не были учтены надзорное представление прокурора от 1 августа 2013 года, постановление о возбуждении надзорного производства и постановление Президиума Приморского краевого суда от 20.09.2013 г., суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку, как следует из представленных материалов, судом при новом судебном рассмотрении ходатайства осужденного, выполнены, все указания президиума Приморского краевого суда.
Доводы осуждённого относительно того, что суд вместо приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 19.05.2008 г., привел в соответствие приговор Пограничного районного суда Приморского края от 23 июля 2001 года, являлись предметом рассмотрения Президиума Приморского краевого суда и в этой части признаны необоснованными, поскольку наказание по приговору от 19.05.2008 г., назначалось с учётом требований ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору от 23 июля 2001 года.
Как правильно указано в постановлении суда, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой он осуждён приговором Пограничного районного суда Приморского края от 23 июля 2001 года, внесены изменения в части исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, улучшающие положение осужденного, в связи с чем, ходатайство Полковникова А.Ю. удовлетворено.
Действия Полковникова А.Ю. по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 23.07.2001 года переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
Кроме того, судом правильно указано, что Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не внесено изменений в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, которые бы каким-либо образом улучшали положение осужденного.
Согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Как видно из содержания приговора, Полковников А.Ю. осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжкого.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
Суд, оценив все обстоятельства по делу, указанные в ст. 15 ч. 6 УК РФ, не нашел оснований для изменения категории преступления, за которое осужден Полковников А.Ю., на менее тяжкую.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда является правильным.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 15 ч. 6 УК РФ, изменение категории преступления это право суда, а не его обязанность, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 17.12.2013 г. в отношении Полковникова Александра Юрьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка