Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-1313/2022

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Болтуновой Ж.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2022 года, которым

БУРДИНУ ВИКТОРУ ВАСИЛЬЕВИЧУ, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бурдин В.В. осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от 24 января 2018 года по п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бурдин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Болтунова Ж.Б., ссылаясь на отсутствие обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства осужденного, находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что Бурдин В.В. признал вину и раскаялся в содеянном, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает меры по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет ряд поощрений, не конфликтен, принимает участие в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни отряда, с администрацией вежлив, занимается повышением образовательного уровня, исполнительных листов не имеет, социально-полезные связи поддерживает. Защитник отмечает, что допущенные осужденным нарушения не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Полагает, что данные обстоятельства не в полной мере приняты судом во внимание. Просит ходатайство осужденного удовлетворить.

В возражениях помощник прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рябухин И.Н. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Бурдин В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, Бурдин В.В. прибыл в данное учреждение 10 апреля 2018 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя положительные выводы. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает. Повышал свой образовательный и профессиональный уровень, получил специальность "каменщик 2 разряда". В общении с администрацией вежлив и тактичен. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен. Социально-полезные связи поддерживает.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразной замену осужденному Бурдину В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что в период с 4 августа 2020 года по 19 октября 2021 года Бурдин В.В. имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, в период с 10 января 2018 года по 31 декабря 2021 года Бурдин В.В. 15 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 8 раз был водворен в ШИЗО (в том числе, за невыход на развод на работу и нецензурные слова), за межкамерную связь был помещен в карцер и 6 раз осужденному был объявлен выговор, в том числе, за отказ выйти на прогулку, одиночное передвижение, нарушение формы одежды, нарушение распорядка дня.

Вопреки доводам жалобы, всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, принял во внимание данные о личности Бурдина В.В., его отношение к учебе и труду, наличие поощрений, которые осужденный начал получать только с 2020 года, и взысканий, последнее из которых не снято и не погашено, характер допущенных нарушений режима содержания, и не пришел к убеждению, что цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, в данном случае достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вывод суда о том, что поведение Бурдина В.В. не стабильно, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания по приговору суда - является правильным, основан на исследовании всех значимых обстоятельств, достаточно мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность - не может служить достаточным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2022 года в отношении БУРДИНА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болтуновой Ж.Б. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка