Постановление Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2021 года №22-1313/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1313/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кима С.С.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Цогла В.В.,
защитника адвоката Попадченко С.В.,
при секретаре Аджигуловой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Цогла В.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года, которым
Цогла В.В., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Цогла В.В. и адвоката Попадченко С.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Маслову О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2016 года Цогла В.В. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 18 января 2016 года, окончание срока 17 января 2023 года.
Осужденный Цогла В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 22 декабря 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Цогла В.В., просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что судом не дана объективная оценка предоставленным материалам. Указывает, что администрация учреждения поддержала его ходатайство, он осознал, что совершил особо тяжкое преступление, вину признал, встал на путь исправления, соблюдает нормы поведения, посещает воспитательные занятия, культурно-массовые и спортивные мероприятия, посещает библиотеку, участвовал в выполнении работ по благоустройству помещений учреждения и прилегающих территорий, обучался, получил специальности, имеет поощрения, состоит на облечённых условиях отбывания наказания, жильем обеспечен, поддерживает социальные связи с родными.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Ходатайство осужденного Цогла В.В. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке. Из представленных материалов следует, за период отбывания наказания осуждённый взысканий не имеет, имеет три поощрения полученные в 2018, 2019 годах за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Цогла В.В. мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Получил специальность.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Цогла В.В., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Цогла В.В., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Наличие поощрения, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, это свидетельствует лишь о соблюдении Цогла В.В. требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.
С учетом исследованных данных о поведении Цогла В.В. за все время отбывания наказания в местах изоляции, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания Цогла В.В. не может быть заменена более мягким видом наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Мнение представителя колонии о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на что обращалось внимание в апелляционной жалобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, и подлежат учету в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.
Наличие полученной специальности, обеспеченность жильем, поддержание связи с родственниками, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку никак не определяет степень исправления осужденного в местах изоляции.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года в отношении Цогла В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цогла В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.С. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка