Постановление Ярославского областного суда от 20 июля 2021 года №22-1313/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2021 года Дело N 22-1313/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Момотовой Е.В.,
при помощнике судьи Никитиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хабибова Э.Ф., адвоката Козина М.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 мая 2021 года, которым
Хабибов Эдуард Фирдависович,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
- 30 июня 2011 года Фрунзенским районным судом г.Ярославля по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 4 августа 2011 года Фрунзенским районным судом г.Ярославля по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года), ч.2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
13 декабря 2011 года постановлением Угличского районного суда Ярославской области на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 30 июня 2011 года и 4 августа 2011 года назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 7 февраля 2017 года на основании постановления Угличского районного суда Ярославской области от 26 января 2017 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 9 месяцев 19 дней,
осужден по:
п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 15 августа 2017 года в отношении имущества ФИО1) к 2 годам лишения свободы;
ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 6 ноября 2019 года в отношении имущества ИП ...) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Хабибова Э.Ф. и адвоката Молькова О.Л. в поддержание апелляционных жалоб, прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Хабибов Э.Ф. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены 15 августа 2017 года и 6 ноября 2019 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
Адвокат Козин М.В. оспаривает приговор в части осуждения Хабибова Э.Ф. за кражу имущества ФИО1 Указывает, что осужденный по этому эпизоду вынужденно признался по просьбе своего родственника ФИО2, который и совершил данное преступление. Пояснил, что ФИО2 его уговорил взять вину на себя, поскольку у него (ФИО2) маленькие дети, в действительности Хабибов в краже не виновен. Суду не удалось допросить ФИО2, он в суд не явился, избегал допроса, что свидетельствует о его причастности к преступлению. Обращает внимание, что имеющиеся сомнения в виновности Хабибова подлежат толкованию в его пользу. Считает назначенное осужденному наказание суровым, приводит совокупность изложенных в приговоре смягчающих обстоятельств, полагает, что это позволяет применить положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на заболевание Хабибова НАИМЕНОВАНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ, что требует госпитализации и специального лечения.
Осужденный Хабибов Э.Ф. утверждает о своей невиновности в краже денег у ФИО1. Указывает, что дал явку с повинной и признательные показания по просьбе своего сводного брата ФИО2, который совершил это преступление. Сделал это из жалости к ФИО2, надеясь, что в связи с НАИМЕНОВАНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ ему суд назначит условное наказание. Обращает внимание на положения ст. ст. 293, 294 УПК РФ о том, что при сообщении подсудимым в последнем слове о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд возобновляет судебное следствие. Его заявление в последнем слове о непричастности к преступлению не проверено, ФИО2 для дачи показаний не вызван. Обращает внимание на заболевание НАИМЕНОВАНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ, вследствие чего его состояние ухудшается. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, вызвать ФИО2
Проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что приговор суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом по каждому эпизоду на основании достоверных и допустимых доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую правовую оценку и в их совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.
По первому эпизоду - кражи денег у ФИО1- суд обоснованно исходил из того, что на протяжении всего предварительного следствия Хабибов Э.Ф. на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте последовательно и подробно пояснял о том, что он один совершил кражу кошелька из кармана брюк ранее не знакомого ФИО1 Так, из показаний Хабибова следовало, что он вместе со своим сводным братом ФИО2 прогуливался по улице, затем отвлекся на разговор по сотовому телефону. Когда закончил разговор, увидел, что ФИО2 переводит через дорогу пожилого мужчину, пошел за ними следом и увидел, что у мужчины в заднем кармане брюк находится кошелек. Воспользовавшись моментом, он тайно похитил кошелек, в нем обнаружил деньги в сумме 17 тысяч рублей. Встретившись через какое-то время со ФИО2, рассказал ему о совершенной краже, похищенными деньгами не делился, деньгами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения.
Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований; допросы произведены в присутствии защитника, после разъяснения Хабибову Э.Ф. процессуальных прав и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Замечаний к протоколам допросов ни Хабибов, ни защитник не имели.
Версия Хабибова Э.Ф. о том, что кражу совершил ФИО2, а он (Хабибов) из жалости к его детям взял его вину на себя, появившаяся только в судебном заседании, судом проверена и обоснованно оценена как реализация его права на защиту.
Суд отметил, что Хабибов не только признавался в совершении кражи, но и именно он принес свои извинения потерпевшему и с помощью своих близких возместил ему ущерб.
Потерпевший ФИО1 подтвердил показания Хабибова Э.Ф. в той части, что его переводил через дорогу один парень, второй парень был сзади, затем второй парень вытащил у него из кармана кошелек с деньгами, оба убежали, о совершении кражи он понял не сразу. Он не может утверждать, что именно Хабибов совершил кражу, однако его родственники полностью возместили ущерб и принесли извинения.
Следствием проверялась причастность ФИО2 к совершению преступления и подтверждения не нашла. В отношении ФИО2 11 июня 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления (т.2, л.д.79-82).
Суд принял исчерпывающие меры к вызову и допросу ФИО2 Вопреки доводам жалобы адвоката неявка ФИО2 в судебное заседание не может быть истолкована как свидетельство его причастности к совершению преступления.
С учетом совокупности уличающих Хабибова Э.Ф. доказательств суд не усмотрел оснований для его оправдания по указанному эпизоду. С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Обоснованность осуждения Хабибова Э.Ф. по второму эпизоду в апелляционных жалобах не оспаривается.
Действия Хабибова Э.Ф. правильно квалифицированы:
- по эпизоду от 15 августа 2017 года (в отношении имущества ФИО1) - по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;
- по эпизоду от 6 ноября 2019 года (в отношении имущества ИП ...) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хабибова Э.Ф. по каждому эпизоду, признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим, состояние физического и психического здоровья, по эпизоду от 6 ноября 2019 года - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступления является рецидив преступлений, что повлекло назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
При оценке личности осужденного суд отметил, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает в фактическом браке и помогает супруге воспитывать ее несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется гражданской женой и администрацией исправительного учреждения по месту предыдущего отбывания наказания, отрицательно охарактеризован участковым уполномоченным полиции по месту жительства, в 2019 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Выводы суда о назначении Хабибову Э.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ (по первому эпизоду), ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы правильно.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие правовое значения для определения вида и размера наказания, судом приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения.
Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Ссылка Хабибова Э.Ф. в жалобе на нарушение судом положений ст. ст. 293, 294 УПК РФ несостоятельна.
Как видно из последнего слова подсудимого в протоколе судебного заседания, он никаких новых обстоятельств, что требовало бы возобновления судебного следствия, суду не сообщил, заявил лишь о невиновности в преступлении. Данное заявление было исследовано в ходе судебного следствия и оценено в приговоре.
Таким образом, апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения приговора.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20. 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 мая 2021 года в отношении Хабибова Эдуарда Фирдависовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хабибова Э.Ф. и адвоката Козина М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Момотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка