Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-1313/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-1313/2020
27 октября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Зуенко О.С.,
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Колмыковой Н.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 августа 2020г., по которому
Колмыковой Наталье Валерьевне, <...>
<...>
<...>
отбывающей наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 18.01.2012, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Колмыковой Н.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Демиденко А.Ю., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Колмыкова Н.В. отбывает наказание по приговору <...> районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановлений Усть-Лабинского районного суда ФИО1 края от <дата> и от <дата>, постановления <...> районного суда <адрес> от <дата>) по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <...> районного суда ФИО1 края от 28.02.2018г. переведена из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение.
Осужденная Колмыкова Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что в период пребывания в СИЗО г. Орла получила 4 взыскания, по прибытии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю была трудоустроена строителем на промышленной зоне, привлекалась к работам по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда и за добросовестный труд получила 10 поощрений, полностью оплатила задолженность по процессуальных издержкам, с 2014 г. переведена на облегченные условия отбывания наказания, за период отбывания наказания получила общее и профессиональное образование, награждена грамотой за спортивные достижения, в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области не трудоустроена ввиду наличия инвалидности, но в соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекается к работам без оплаты труда, посещает библиотеку, оформила ряд докладов и рефератов, поддерживает социальные связи с родственниками, за период отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области получила 2 взыскания и 6 поощрений.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная Колмыкова Н.В. просит постановление отменить и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что выводы суда о незавершенности процесса ее исправления не соответствуют данным о ее поведении. Ссылаясь на те же обстоятельства, о которых указывала в ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Считает, что ее незаконно поставили на профилактический учет как склонной к суициду и членовредительству, взыскания от <дата> и от <дата> были наложены необоснованно, выплатить компенсацию морального вреда потерпевшей не имеет возможности, поскольку в возбуждении исполнительного производства потерпевшей ФИО6 было отказано, исполнительный лист на исполнение в колонию не поступал и реквизиты для перечисления денежных средств потерпевшей ей неизвестны.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третий срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные обстоятельства надлежащим образом проверены судом.
Как следует из представленного материала, осужденная Колмыкова Н.В. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области с <дата>, куда прибыла из ФКУ ИК-3 УФСИН России Краснодарского края, начало срока отбывания наказания исчисляется с <дата>, конец срока- <дата>, 2/3 срока наказания отбыла <дата>.
Ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к Колмыковой Н.В. условно-досрочного освобождения и обеспечен индивидуальный подход.
При этом суд первой инстанции учитывал, что отбытый осужденной срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении, принял во внимание положительные данные о поведении осужденной, на которые она ссылалась в ходатайстве: трудоустройство в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Краснодарскому краю и добросовестное отношение к работам в рамках в рамках ст. 106 УИК РФ в период отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, активное участие в период отбывания наказания в колониях в воспитательных мероприятиях, за что в период с 2013 по 2020 г. получила 15 поощрений, с 2014 г. отбывала наказание на облегченных условиях, получила профессиональное образование по специальности "оператор швейного оборудования", продолжает активно участвовать в работах по благоустройству закрепленной за отрядом территории, в воспитательных мероприятиях, посещает библиотеку, имеет опрятный внешний вид, корректна в общении с представителями администрации, поддерживает социальные связи.
Одновременно судом принято во внимание, что Колмыкова Н.В. в период отбывания наказания проявляла себя и с отрицательной стороны. Так, с момента начала срока отбывания наказания осужденная в течение года поощрений не имела, однако за указанный период получила 4 взыскания за несоблюдение правил внутреннего распорядка в СИЗО, три из которых в виде выговора: за невыполнение команды "отбой" (<дата>, <дата>), за хранение игральных карт (<дата>) и одно в виде водворение в карцер за неоднократное нарушение межкамерной изоляции и невежливое поведение с администрацией (<дата>), данные взыскания были погашены. В дальнейшем поведение осужденной приобрело положительную направленность, она получила ряд поощрений, однако по прибытии в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области в 2018 году вновь допустила нарушения порядка отбывания наказания, за что на неё было наложено два взыскания: в виде штрафа за хранение лезвия (<дата>) и в виде выговора за невежливое поведение с администрацией исправительного учреждения (<дата>), последнее взыскание снято досрочно <дата>.
Кроме того, по приговору Ливенского районного суда <адрес> от <дата> с Колмыковой Н.В. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, взыскано в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 20 000 рублей, то же время сведений, подтверждающих, что осужденной принимались меры по выплатам в пользу потерпевшей в материале не содержится, суду не представлено. При этом согласно сведениям ГУ УПФ РФ в <адрес> Колмыкова Н.В. является получателем пенсии.
Оценив в совокупности представленные материалы, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной, проанализировав поведение Колмыковой Н.В. за весь период отбывания наказания, которое не имеет устойчивой положительной тенденции, о чем свидетельствует хронология получения осужденной поощрений и взысканий, а также ее отношение к возмещению вреда, причиненного преступлением, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о том, что цели наказания в отношении Колмыковой Н.В. в настоящее время не достигнуты, ввиду чего основания для удовлетворения ее ходатайства отсутствуют.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Выводы суда должным образом мотивированы.
Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства являться не может.
Положительные обстоятельства, касающиеся отбывания Колмыковой Н.В. наказания, а также данные о ее личности, на которые она ссылалась при обращении с ходатайством, учитывались при вынесении обжалуемого постановления, однако данные обстоятельства с учетом данных о поведении за весь период отбывания наказания, отношения к возмещению вреда, причиненного преступлением, не дают оснований считать, что осужденная в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.
То обстоятельство, что потерпевшей ФИО7 было отказано в возбуждении исполнительного производства не освобождает осужденную от обязанности возместить ущерб и не подтверждает объективность причин непринятия мер к этому. Уголовный закон связывает возможность уголовно-досрочного освобождения не с наличием или отсутствием исполнительного листа, а с желанием осужденного, в совокупности с объективными возможностями, возместить полностью или частично вред, причиненный его преступными действиями. Колмыковой Н.В. известно об удовлетворении по приговору исковых требований потерпевшей, данные о которой имеются в материалах уголовного дела. На лицевой счет Колмыковой Н.В. поступали денежные средства, из которых имеется возможность делать отчисления с целью возмещения причиненного потерпевшему вреда.
В качестве данных, отрицательно характеризующих поведение осужденной при отбывании наказания, судом обоснованно учтены факты допущенных Колмыковой Н.В. нарушений, поскольку поведение осужденного подлежит учету за весь период отбывания наказания. Факт снятия и погашения взысканий не исключает необходимость их учета в качестве критерия оценки поведения осужденного.
Заявление осужденной о необоснованности наложения на неё взысканий от 27.06.2018 и от 06.12.2018, не может быть принято во внимание, поскольку решения о наложении взысканий и до настоящего времени не признаны незаконными и не отменены. Оценка законности и обоснованности наложения взысканий в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не входит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 августа 2020 г. в отношении Колмыковой Натальи Валерьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
