Постановление Ярославского областного суда от 13 июля 2020 года №22-1313/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 22-1313/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при секретаре Которкиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова М.С. на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 5 ноября 2019 года о назначении судебного заседания и постановление Угличского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2019 года в порядке исполнения приговора в отношении осужденного
Смирнова Максима Сергеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.
Заслушав доклад о содержании постановлений и жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановлений без изменения, суд
установил:
Смирнов М.С. осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2017 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.166 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 ноября 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 3 июня по 1 декабря 2016 года и с 26 апреля по 13 ноября 2017 года.
В октябре 2019 года осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК N 3 г. Углича, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии уголовным законом N 186-ФЗ, которым внесены изменения в ст.72 УК РФ.
Постановлением судьи от 5 ноября 2019 года назначено рассмотрение ходатайства Смирнова на 11.10 час. 3 декабря 2019 года, предписано уведомить о времени и месте судебного заседания прокурора и осужденного. Постановлением суда от 3 декабря 2019 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, так как изменения в ст.72 УК РФ, внесенные законом от 3.07.2018 года N 186-ФЗ, не улучшают положение Смирнова.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит признать незаконными постановление о назначении судебного заседания и постановление от 3 декабря 2019 года и их отменить. Указывает, что решение о назначении судебного заседания считает необоснованным, поскольку оно должно содержать на бланке, с реквизитами суда и рисунка герба РФ, в соответствующие с законами "О техническом регулировании", "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и соответствующими постановлениями Правительства РФ. Такой документ в его адрес не поступал, суд нарушил правила делопроизводства и ч.1 ст.399 УПК РФ. Копия данного решения и соответствующее извещение в порядке ч.2 ст.399 УПК РФ ему не вручались, то есть имел место факт ненадлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, что нарушает административный регламент государственного органа, его конституционные права и международные нормы. Он был лишен возможности подготовки своей защиты, расписка не может служить официальным документом, свидетельствующим об извещении. Допущенные нарушения процессуального закона при подготовке к судебному заседанию негативно отразились на итоговой части решения в соответствии со ст.10 УК РФ.
Выслушав мнение прокурора, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения промежуточного судебного решения и постановления в порядке исполнения приговора.
Согласно чч.1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым уголовным законом.
Суд пришел к правильному выводу о том, что уголовный закон от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ не улучшает положение осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима, что по существу в жалобе и не оспаривается.
Доводы осужденного о нарушении его прав при вынесении постановления о назначении судебного заседания и ненадлежащем извещении надуманы, они не подлежат удовлетворению.
Суд известил Смирнова о месте и времени судебного заседания 15 ноября 2019 года, то есть не позднее 14 суток до дня судебного заседания, в соответствии с требованиями ч.2 ст.389 УПК РФ. Мнение осужденного в жалобе о том, что расписка не может подтверждать факт извещения, является ошибочным, от личного участия в судебном заседании и защитника Смирнов отказался.
Форма и реквизиты судебного решения не определяются нормативными документами и регламентом, которые Смирнов приводит в жалобе. Оснований для направления участникам копий постановления о назначении судебного заседания, которым не затрагивались их права и законные интересы, не имелось.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 5 ноября 2019 года о назначении судебного заседания и постановление Угличского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2019 года в порядке исполнения приговора в отношении осужденного Смирнова М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка