Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 03 ноября 2020 года №22-1313/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-1313/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Дюкаревой Е.А.,
при секретаре Ерлыковой О.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,
осужденного Ломкина Н.А.,
защитника - адвоката Сафонова А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании 03 ноября 2020 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Ломкина Н.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2020 года, которым
Ломкину Н.А., <данные изъяты>, судимому:
- 30 июня 2014 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 27 апреля 206 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 года 4 месяца 4 дня, отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
- 17 октября 2018 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 июня 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 26 дней;
- 26 мая 2020 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав мнение осужденного Ломкина Н.А. и его защитника Сафронова А.П., поддержавших апелляционные жалобы, просивших судебное решение отменить и удовлетворить поданное ходатайство, мнение прокурора Анищук О.В. о законности постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
25 августа 2020 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступил материал с ходатайством осужденного Ломкина Н.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По результатам его рассмотрения Абаканский городской суд Республики Хакасия 18 сентября 2020 года принял решение об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Ломкин Н.А. выражает несогласие с постановлением, как незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, представленный на него характеризующий материал является неполным и не соответствует действительности. В обоснование доводов ссылается на отсутствие нарушений режима отбывания наказания, положительные характеристики соседей и участкового уполномоченного по месту жительства, наличие благодарственных писем жителей <адрес> и органов местного самоуправления. Обращает внимание на положительную характеристику администрации исправительного учреждения и заключение психолога, в соответствии с которым он имеет положительную динамику исправления, а также активное участие в мероприятиях по благоустройству исправительного учреждения и подачу заявления на трудоустройство. Оспаривает характеристику, данную ему <данные изъяты>, как необъективную. Полагает, что в суд представлены неполные сведения о его личности, поэтому судом проанализированы не все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства. Указывает, что отсутствие поощрений не свидетельствует об отсутствии у него стремления к исправлению. Поясняет, что в своем ходатайстве не указывал вид наказания, на который просит изменить лишение свободы. Отмечает, что имеющиеся у него судимости и факт условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору не должны учитываться при разрешении ходатайства о замене наказания более мягким его видом. Обращает внимание, что официально женат, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства. Просит постановление суда изменить, удовлетворить заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 5 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 388-0, в том числе и по ходатайству осужденного.
Согласно положениям ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, данные о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные сведения, которые позволяют сделать вывод, что осужденный характеризуется положительно.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ломкина Н.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел, что он отбыл более 1/3 назначенного судом срока, взысканий не имеет, периодически посещает культурно-массовые мероприятия, не трудоустроен, отношения в кругу осужденных старается строить правильно, конфликтных ситуаций не создает и участия в таковых не принимает, поддерживает дружеские отношения с осужденными, характеризующимися положительно, с родственниками связь поддерживает путем телефонных переговоров, а также другие доводы, приведенные осужденным в ходатайстве и в ходе судебного заседания.
Вместе с тем, с учетом мнения участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о такой степени исправления осужденного и утрате им общественной опасности, которая бы позволила прийти к выводу об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании Ломкиным Н.А. наказания в виде лишения свободы и наличии оснований для замены ему неотбытой части наказания его более мягким видом.
Вопреки утверждению апеллянта, суд первой инстанции правильно учел результаты психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего у Ломкина Н.А. возможное проявление <данные изъяты> (л.д.N), подтвердившего в совокупности с другими сведениями, выводы суда об отсутствии данных о приобретении осужденным Ломкиным Н.А. достаточно устойчивых навыков и привычек общественно полезного поведения в процессе отбывания наказания, позволяющих сделать вывод о полной независимости примерного поведения и честного отношения к труду от влияния на осужденного мер карательно-воспитательного воздействия со стороны администрации исправительного учреждения.
Наряду с изложенным суд первой инстанции также правомерно принял во внимание мнение администрации <данные изъяты>, полагавшего нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Ломкину Н.А. Вопреки доводам апеллянта, оснований не доверять мнению представителя администрации о преждевременности замены неотбытой части наказания его более мягким видом и сомневаться в объективности сведений, изложенных в характеристиках на осужденного Ломкина Н.А. из <данные изъяты>, у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку указанное мнение построено на глубоком анализе личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для замены Ломкину Н.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает правильным.
Отсутствие взысканий, выполнение заданий по благоустройству исправительного учреждения и участие в культурно-массовых мероприятиях, о чем указывает осужденный в подтверждение доводов о своем положительном поведении, являются лишь следствием выполнения Ломкиным Н.А. соответствующих обязанностей в период отбывания наказания.
Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Отбытие Ломкиным Н.А. установленного ст. 80 УК РФ срока наказания, а также представленные суду апелляционной инстанции сведения о наличии места жительства и возможности трудоустроиться, о направлении разъяснительного письма о вреде алкоголя в <данные изъяты>, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания его более мягким видом.
В качестве оснований, предопределяющих возможность или невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, закон предусматривает обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение именно в период отбывания наказания. А потому при проверке законности решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не принимает во внимание благодарственные письма жителей <адрес> и органов местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ, которые учтены судом при назначении наказания по приговору от 26 мая 2020 года (л.д.N).
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, в том числе нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, судом не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по представлению и исследованию документов, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Таким образом, оснований для изменения постановления суда первой инстанции или отмене суд апелляционной инстанции не находит, поэтому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2020 года, которым осужденному Ломкину Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 26 мая 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ломкина Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка