Постановление Красноярского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-1312/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1312/2021
г. Красноярск "18" февраля 2021 г.
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.
при секретаре: Антипиной В.А.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Черенкова А.Н.
осужденного: Малахов С.С.
адвоката: Мельниковой О.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мацкевич И.Е. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2020 г., которым
Малахов С.С., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:
5 июня 2017 года Минусинским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- освобожден 19 сентября 2019 года из мест лишения свободы по отбытии срока;
2) 3 декабря 2019 года Минусинским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) 1 декабря 2020 года Минусинским городским судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 3 декабря 2019 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 3 декабря 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда от 1 декабря 2020 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснение осужденного Малахов С.С. и адвоката Мельниковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Малахов С.С. признан виновным в том, что он <дата> примерно в 17 часов, находясь в <адрес> края, тайно похитил имущество М.С.Н., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 14917 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Малахов С.С. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат указала, что не согласна с приговором суда по следующим основаниям.
Малахов С.С. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, претензий у потерпевшего не имеется.
Кроме того, он работает по найму, имеет на иждивении 3 малолетних детей, сделал для себя должные выводы.
Просит приговор изменить и смягчить назначенное Малахов С.С. наказание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Малахов С.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного ходатайства не возражали.
С учетом данных обстоятельств, учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Малахов С.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Малахов С.С. суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ.
При этом, в качестве смягчающих обстоятельств суд признал признание осужденным своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие на иждивении троих малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.е. обстоятельства, указанные в жалобе.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Малахов С.С., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении Малахов С.С. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Таким образом, наказание Малахов С.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному. Кроме того, судом при назначении наказания применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2020 г. в отношении Малахов С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий: Ховров О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка