Постановление Иркутского областного суда от 06 мая 2020 года №22-1312/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 22-1312/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С.,
при помощнике судьи Шабуневич М.К.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
защитника - адвоката Федотовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пирожковой О.А. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 12 марта 2020 года, которым
Козуб Д.А., (данные изъяты) ранее не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Козуб Д.А. оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На Козуб Д.А. возложена обязанность в течение 5 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
Козуб Д.А. освобожден от уплаты процессуальных издержек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление прокурора Барановой М.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить и усилить назначенное наказание, адвоката Федотовой Е.В., возражавшей удовлетворению апелляционного представления, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором, постановленным в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, Козуб Д.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период со 2 марта 2019 года по 24 декабря 2019 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Пирожкова О.А. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым, поскольку суд необоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как Козуб Д.А. был осужден к исправительным работам, то есть к виду наказания, которое не является наиболее строгим в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ и усилить наказание, увеличив срок исправительных работ до 8 месяцев.
В судебном заседании прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Баранова М.И. доводы апелляционного представления поддержала полностью, просила приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ и усилить наказание в виде исправительных работ.
Адвокат Федотова Е.В. доводы апелляционного представления не поддержала, находя назначенное наказание справедливым и не подлежащим усилению.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением Козуб Д.А. заявил после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Николаева А.В. и после консультации с ним. В судебном заседании Козуб Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о его добровольности, пояснил, что по данному вопросу у него состоялась предварительная консультация с защитником, он сознает последствия рассмотрения дела в подобном порядке. Суд первой инстанции, изучив материалы, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, убедился в соблюдении условий заявления подобного ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против особого порядка, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление приговора в особом порядке произведено в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ч. 5 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, не входит в оценку доказанности вины Козуб Д.А. и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Назначенное Козуб Д.А. наказание в виде исправительных работ по своему виду суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, является соразмерным содеянному, назначено с учетом его влияния на исправление осужденного. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При этом наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом правил назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела.
Однако, как правильно указано в апелляционном представлении, в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.
Согласно ст. 44 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы.
Таким образом, назначая Козуб Д.А. наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции не учел, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ и, при определении размера наказаний ошибочно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, исключив указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, с учетом личности осужденного, смягчающих обстоятельств, учтенных судом при постановлении приговора, усилить наказание, увеличив срок исправительных работ.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 12 марта 2020 года в отношении Козуб Д.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о назначении наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Усилить наказание, назначенное Козуб Д.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить полностью.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Жданов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка