Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 22-1312/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 22-1312/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,
судей: Кавизиной Н.Н., Викуловой К.М.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,
осужденного Ермолаева А.А.,
адвоката Аристовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Щегловой Э.В., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Ермолаева А.А. на приговор <адрес> от 2 марта 2020 года, которым
Ермолаев Антон Александрович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- 29 августа 2016 года <адрес> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением <адрес> от 22 декабря 2016 года возложены дополнительные обязанности.
Постановлением <адрес> от 5 марта 2018 года испытательный срок по приговору <адрес> от 29 августа 2016 года продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца.
Постановлением <адрес> от 10 сентября 2019 года испытательный срок по приговору <адрес> от 29 августа 2016 года продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев.
Осужден:
- по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору <адрес> от 29 августа 2016 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 августа 2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного по совокупности приговоров, окончательно назначено Ермолаеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ермолаеву А.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитан Ермолаеву А.А. в срок назначенного наказания период содержания под стражей с 27 ноября 2019 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от 3 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканы с Ермолаева А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Аристовой М.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 9375 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Горюновой Н.Г., выслушав осужденного Ермолаева А.А. и адвоката Аристову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Куйдиной Т.А., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермолаев А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина с банковского счета.
Преступления совершены в ноябре 2019 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ермолаев А.А. вину признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Щеглова Э.В., не оспаривая приговор суда в части доказанности вины и правильности квалификации действий Ермолаева А.А., считает его подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что на стадии предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства совершения Ермолаевым А.А. кражи имущества, принадлежащего Потерпевший N 2, именно на показаниях самого Ермолаева А.А., данных на предварительном следствии, которые положены в основу приговора, что, по мнению автора представления, свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и должно быть учтено судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Кроме того, полагает, что подлежит уточнению описательно-мотивировочная часть приговора в части времени совершения хищения телефона - с 03 до 06 часов 17 ноября 2019 года. Также указывает, что суд при отмене Ермолаеву А.А. условного осуждения по приговору <адрес> от 29 августа 2016 года не зачел в срок назначенного лишения свободы время содержания его под стражей в период с 17 августа 2016 года по 29 августа 2016 года по данному делу.
Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, уточнить приговор в части времени совершения хищения телефона Потерпевший N 2 в период с 03 до 06 часов 17 ноября 2019 года, назначить Ермолаеву А.А. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть, помимо учтенного судом, в срок назначенного наказания время содержания Ермолаева А.А. под стражей по приговору <адрес> от 29 августа 2016 года с 17 августа 2016 года по 29 августа 2016 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор просит оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев А.А. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Не соглашаясь с выводом суда о его высокой социальной опасности, обращает внимание на положительную характеристику, данную ему Потерпевший N 1, на полное признание вины и содействие в расследовании преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, рассмотреть возможность назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, с учетом его нахождения под стражей с 27 ноября 2019 года и изменения категории преступления на менее тяжкую, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке.
В дополнении к апелляционной жалобе от 16 марта 2020 года осужденный Ермолаев А.А. считает приговор частично обоснованным. Ссылаясь на требования ч.1 ст.6 УК РФ, указывает, что установленные смягчающие обстоятельства были учтены судом согласно ст.61 УК РФ, вместе с тем, не учтено его психическое здоровье. Обращая внимание на заключение судебно-психиатрической экспертизы от 13 декабря 2019 года, установившей у него <данные изъяты>, требования ст.22 УК РФ, указывает, что наличие подобной психической аномалии может изменить порог чувствительности, эмоциональной устойчивости человека, что может повлиять на субъективные признаки преступления в сторону улучшения положения осужденного. Просит учесть смягчающие обстоятельства, его личность, изменить степень тяжести содеянного и степень вины, учесть требования ч.3 ст.60 УК РФ, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
В дополнении к апелляционной жалобе от 23 апреля 2020 года осужденный Ермолаев А.А., не оспаривая приговор суда в части доказанности вины и правильной квалификации действий, считает его подлежащим изменению в сторону улучшения его положения в части размера и вида наказания. Соглашаясь с доводами прокурора, считает, что наказание может быть смягчено. Несмотря на тяжесть преступления и характеризующие его данные, просит учесть, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не препятствовал следствию, принес извинения потерпевшим. Считает, что его исправление может быть достигнуто менее строгим видом наказания. Просит изменить приговор, категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, применив положения ч.1 ст.58 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> Щеглова Э.В., не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, просит в удовлетворении апелляционной жалобы в части назначения Ермолаеву А.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы отказать, приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Ермолаева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Выводы суда основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются показаниями Ермолаева А.А. данными в ходе предварительного расследования, потерпевших, свидетеля, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествий, протоколами выемки и осмотра предметов.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Ермолаева А.А. в совершенных им преступлениях, о достаточности доказательств его виновности и о квалификации его действий по ч.1 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Фактические обстоятельства и квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ сторонами не оспаривается.
При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья, на что обращено внимание в жалобе, а также применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающим обстоятельством признана явка с повинной по двум преступлениям.
Поскольку в материалах дела имеются сведения, которые были исследованы судом о том, что Ермолаев А.А. в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, за что ему неоднократно продлевался испытательный срок, суд с приведением мотивов принятого им решения об отмене условного осуждения, правильно решил вопрос об отмене условного осуждения по приговору <адрес> от 29.08.2016 г. и применил при назначении наказания положения ст. 70 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что назначенное Ермолаеву наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ отвечает требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.
Суд обосновано счел необходимым назначить ему наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, верно определив ему вид исправительного учреждения. Учитывая, что Ермолаев осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, следовательно, отбывание лишение свободы в силу п.б ч.1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии общего режима, в связи с чем его доводы о назначении наказания в колонии-поселении не основаны на нормах закона.
Суд правильно, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности виновного не применил положения ст. 53.1 УК РФ и не изменил категорию преступления по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, среди которых перечислены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом обстоятельством, смягчающим наказание Ермолаеву А.А., признана явка с повинной по двум преступлениям.
Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и содержать информацию о преступлении.
В то же время, как следует из материалов дела, две явки с повинной от 27.11.2019 г. (л.д. 76-77, л.д.134-135 т.1) осужденного были составлены в период досудебного производства без участия защитников и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.
При таких обстоятельствах ссылка суда на заявление о явках с повинной Ермолаева А.А., являющиеся недопустимым доказательством, подлежат исключению из приговора.
Вместе с тем исключение указанных выше заявлений из числа доказательств, с учетом совокупности всех иных, исследованных и оцененных судом доказательств, не ставит под сомнение вывод суда о доказанности виновности осужденного.
Кроме того, как верно обращено внимание автора представления, суд установил обстоятельства совершения Ермолаевым кражи имущества, принадлежащего Потерпевший N 2 на основании показаний самого Ермолаева А.А., данных им на предварительном следствии и которые приняты за основу приговора, что свидетельствует о наличии в действиях Ермолаева смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что не было учтено судом при назначении наказания.
Также верно обращено внимание на тот факт, что согласно предъявленного обвинения 17 декабря 2019 года Ермолаев, находясь 17 ноября 2019 года в келье <данные изъяты> монастыря, расположенной в <адрес> в период времени с 03 часов до 06 часов путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки "<данные изъяты>" стоимостью 9000 рублей, с двумя симкартами в чехле стоимостью 500 рублей принадлежащие Потерпевший N 2 Эти же обстоятельства установлены судом в судебном заседании, что не оспаривалось осужденным, однако при описании преступного деяния не отражено в описательно-мотивировочной части.
Кроме того, не лишены оснований и доводы прокурора о необходимости зачета времени содержания Ермолаева под стражей с соблюдением требований, предусмотренных п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ по приговору <адрес> от 29.08.2016 г., поскольку с 17.08.2016 г. по 29.08.2016 г. он содержался под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу.
Изложенное свидетельствует о необходимости внесения изменений в приговор и снижения наказания как за преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Вопрос о судебных издержках судом разрешен в соответствии с требованиями закона. Осужденному дважды разъяснялись его права, в том числе положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания 16.01.2020 г. (л.д. 100 т.2) и 18.02.2020 г. (л.д.103 т.2). В судебном заседании выяснялся вопрос о процессуальных издержках, материальное положение осужденного и возможность его трудоустройства, где сам Ермолаев пояснял, что инвалидности не имеет, является трудоспособным, вначале оставлял разрешение вопроса о процессуальных издержках за участие адвоката на усмотрение суда, после выступления адвоката в прениях, просившей отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета полностью согласился с ней.
Суд обоснованно взыскал судебные издержки за участие защитника в судебном заседании с осужденного Ермолаева А.А., поскольку освобождение осужденного возможно было только при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем с доводами Ермолаева судебная коллегия не соглашается. Ермолаев правильно не признан судом имущественно несостоятельным, который не имеет заболеваний, препятствующих его трудоустройству. Однако полагает необходимым снизить сумму процессуальных издержек взысканных с Ермолаева в доход государства, поскольку судебное заседание проведено в общем порядке в двух судебных заседаниях - 18 и 28 февраля 2020 г., до 3750 рублей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 2 марта 2020 года в отношении Ермолаева Антона Александровича изменить.
Признать обстоятельством смягчающим наказание Ермолаеву А.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Уточнить при описании преступного деяния время совершения хищения телефона Потерпевший N 2 в период с 03 часов до 06 часов 17 ноября 2019 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательства - явки с повинной осужденного.
Снизить по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Ермолаеву А.А. наказание в виде 2 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Зачесть время содержания Ермолаева А.А. под стражей с 17.08.2016 г. по 29.08.2016 г. в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Снизить сумму взыскания с Ермолаева А.А. в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи до 3750 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Н.Г. Горюнова
Судьи: Н.Н. Кавизина
К.М. Викулова
Копия верна: судья Н.Г.Горюнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
