Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 22-131/2023

Санкт-Петербург 24 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Шипилова О.А.,

Судей: Корчевской О.В. и Смелянец А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденной Молчановой О.А. и ее защитника - адвоката Хаустовой С.О.,

при секретаре судебного заседания Пиликиной В.М.,

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя Згурского А.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года, которым Молчанова О. А., <дата> года рождения, родившаяся в <...> не судимая,

- осуждена - признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Молчановой О.А. назначено условно, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный специализированный государственный орган, не реже одного раза в месяц, в соответствии с предписаниями.

В резолютивной части приговора также разрешен вопрос о мере пресечения - подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую суд постановилотменить после вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <...> и с Молчановой О.А. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 368 022 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, осужденной Молчановой О.А. и адвоката Хаустовой С.О., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Згурский А.В., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию действий Молчановой О.А., просит изменить приговор ввиду его несправедливости - чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания и назначить его в виде реального лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов государственный обвинитель ссылается на то, что, по его мнению, в нарушение ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФЙ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" назначенное Молчановой наказание не является справедливым, не способствует решению задач и достижению целей уголовного закона, будет способствовать формированию у осужденной чувства безнаказанности.

По мнению государственного обвинителя, при назначении наказная тяжесть совершенного Молчановой О.А. преступления не получила должной оценки, судом не учтены обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что в результате умышленных преступных действий Молчановой О.А. бюджету Санкт-Петербурга, в лице Управления Пенсионного Фонда Санкт-Петербурга был причинен имущественный ущерб в сумме 386 022 рублей, преступление совершено в отношении денежных средств, предназначенных для выполнения национального проекта "Демография" (подпрограммы "Финансовая поддержка семей при рождении детей"), в составе организованной группы, относится к категории тяжких и имеет повышенную общественную опасность.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Хаустова С.О., действующая в защиту осужденной Молчановой О.А., полагает приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание - справедливым. Не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, осужденная и ее адвокат возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, полагает приговор не подлежащим отмене или изменению, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Молчановой постановлен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд первой инстанции с представлением в порядке ст. 317.5 УПК РФ надлежащего лица - об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемой применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, в отношении обвиняемой Молчановой О.А., заключившей досудебное соглашение о сотрудничестве. Как следует из материалов дела, в суд представлены: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление заместителя прокурора Санкт-Петербурга об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, само соглашение. Копия представления заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга вручена обвиняемой и ее защитнику в установленном законом порядке.

Молчанова подтвердила, что досудебное соглашение было заключено ею добровольно и при участии защитника. Молчанова свою вину в инкриминированном деянии признала полностью и после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что при заключении досудебного соглашения соблюдены условия, указанные в ст. 317.6 УПК РФ, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию. Проверяя обстоятельства, указанные в п.п. 1-3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, суд исследовал значимые имеющиеся в уголовном деле материалы. При исследовании характера и пределов содействия подсудимой следствию суд принял во внимание требования указанных норм закона.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Молчанова, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 317.7 УПК РФ.

В том числе, судом в установленном процессуальным законом порядке в описательно-мотивировочной части приговора приведено описание преступного деяния Молчановой, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом установлен факт совершения Молчановой инкриминированного ей преступления, ему дана правильная юридическая оценка в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению на момент совершения преступления.

Вопреки мнению государственного обвинителя, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Молчановой преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в том числе, учел наличие на иждивении у Молчановой малолетнего ребенка, а также престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями и наличие таких заболеваний у самой Молчановой, совокупность установленных обстоятельств правомерно признана смягчающей наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств совершенного и личности виновной суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Молчановой наиболее сурового наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, то есть лишения свободы на определенный срок.

При этом правомерно, действуя в соответствии с уголовным законом, оценив установленные сведения о личности Молчановой, ее поведении до и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Молчановой, суд пришел к обоснованному выводу о возможности ее исправления при назначении условного наказания с испытательным сроком.

Назначенное наказание по его виду и размеру коллегия полагает адекватным, соответствующим требованиям ст. 317.7 УПК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ. Выводы суда подтверждаются материалами дела, данными о личности осужденной, о досудебном соглашении, заключенном Молчановой.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, данные о досудебном соглашении и его выполнении Молчановой, учитывая совокупность приведенных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, в том числе характеристик виновной, ее семейного положения, применение ст. 73 УК РФ само по себе о несправедливости назначенного наказания не свидетельствует, поскольку не освобождает осужденную от ответственности за совершенное ею преступление.

Вывод суда о том, что при таких обстоятельствах у Молчановой чувство безнаказанности, возможности в последующем нарушения порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений сформировано не будет, не опровергается какими-либо достоверными доказательствами и бесспорными доводами автора апелляционного представления, какие - либо новые доказательства в подтверждение довода о несправедливости назначенного с применением ст. 73 УК РФ наказания - не представлены.

В этой связи суд не усматривает оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционного представления, назначенное Молчановой наказание отвечает критериям справедливости, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вопреки доводам апелляционного представления судом при назначении наказания фактически учтены все значимые обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель.

В ходе апелляционного рассмотрения дела с учетом доводов апелляционного представления, судебная коллегия не установила существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года в отношении Молчановой О. А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка