Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 22-131/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Гончарова С.Н.,

судей - Утунова Е.Н. и Кикенова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Базыровой Е.Н.,

с участием прокурора Семенова А.О.,

осужденного Мохова В.В.,

его защитника Карханина Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карханина Р.С. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2021 года, которым

Мохов В.В. ***,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере *** рублей. На основании ст.73 УК РФ основное наказание назначено условное с испытательным сроком 3 года, а в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание надлежит исполнять самостоятельно. С Мохова В.В. в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано *** рублей. Сохранен арест, ранее наложенный на имущество СПК "Тооста", и разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2021 года уголовное дело в отношении Мохова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.174.1 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 и ч.1 ст.239 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. с кратким изложением приговора, содержания апелляционной жалобы, а также выступления осужденного Мохова В.В. и его защитника Карханина Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Семенова А.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Мохов В.В. признан виновным в хищении денежных средств путём обмана в крупном размере, совершенном с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года N 717 утверждена государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1258 от 4 декабря 2012 года, утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, поголовья северных оленей, маралов и мясных табунных лошадей, согласно которым установлен Порядок предоставления субсидий на указанные цели, утвержденный постановлением Правительства Республики Калмыкия от 01 марта 2013 года N 95.

Председатель сельскохозяйственного производственного кооператива (далее СПК) "Тооста" Мохов В.В., зная об указанной государственной программе, реализуемой на территории Республики Калмыкия, решилсовершить хищение денежных средств, предоставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям, путем составления документов, содержащих недостоверную информацию.

Не позднее 1 апреля 2013 года он, реализуя задуманное, в целях получения субсидий, представляемых на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, изготовил справку-расчёт, в которую внес ложные сведения о наличии в СПК "Тооста" по состоянию на 1 января 2013 года маточного поголовья овец в количестве 9000 голов, которым в действительности кооператив не располагал.

Документы, необходимые для включения СПК "Тооста" в список получателей субсидий, в том числе содержащие фиктивные данные о количестве маточного поголовья овец, Мохов сдал в отдел агропромышленного комплекса Администрации Яшкульского РМО для последующей передачи в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия.

На основании представленных Моховым документов, должностные лица Минсельхоза РК, введенные в заблуждение относительно наличия в СПК "Тооста" маточного поголовья мелкого рогатого скота, включили указанный кооператив в перечень получателей субсидий.

15 апреля и 24 мая 2013 года с лицевого счёта Минсельхоза РК на расчётный счёт СПК "Тооста" N***, открытый в АО "Россельхозбанк" поступили денежные средства на общую сумму *** руб.

Получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, Мохов для их обналичивания ввел в заблуждение Б.Э.Я. о своих истинных намерения и заключил с ней фиктивный договор купли-продажи телят, на основании которого перечислил на её расчетный счёт в АО "Россельхозбанк" денежные средства на сумму *** рублей. Индивидуальный предприниматель Б.Э.Я. сняла со своего расчетного счета поступившие денежные средства и передала *** руб. наличными Мохову. Оставшуюся часть субсидии на сумму *** руб. Мохов обналичил по чекам от 26 апреля, 29 мая, 27 сентября 2013 года и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мохов вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что для получения субсидии в СПК "Тооста" имелось достаточное количество маточного поголовья овец, полученных от фермеров А.З.Г., С.М.Ю. и других лиц за аренду сельскохозяйственных земель у СПК "Тооста". На полученные денежные средства СПК по договору купли - продажи у Б. приобретены сельскохозяйственные животные.

Не согласившись с постановленным судебным решением, защитник Карханин Р.С. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, ставит вопрос о его отмене с вынесением оправдательного приговора. Полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, поскольку в материалах дела не имеется достаточных доказательств, объективно подтверждающих виновность Мохова в инкриминируемом преступлении. В нарушение ст. 73 УПК РФ не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. В судебном заседании стороной защиты представлялись договоры аренды земли, закупки скота, акты ветеринарной обработки поголовья и другие документы, подтверждающие наличие поголовья скота в СПК "Тооста", и соответственно оснований для получения государственной субсидии. Но указанные доказательства защиты были оставлены судом без внимания, а в основу приговора были положены лишь показания лиц, которые не интересовались характером взаимоотношений при передаче скота в аренду СПК "Тоста". Допрошенные свидетели давали противоречивые показания о выясняемых событиях, которые так и не были устранены. При таких обстоятельствах в действиях Мохова отсутствует состав преступления.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции были созданы условия для осуществления активной защиты подсудимого Мохова посредством доведения до суда правовой позиции по делу, изложения альтернативного мнения относительно существа предъявленного обвинения, путем представления доказательств и участия в их исследовании. При судебном рассмотрении дела обеспечена реализация сторонами прав на заявление различных ходатайств, оспаривание доказательств, а также на использование всех предусмотренных законом процессуальных инструментов для отстаивания своих интересов, чем без ограничений пользовались подсудимый и его защитник.

Следовательно, судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением положений глав 35-39 УПК РФ, принципов состязательности и равноправия сторон.

В этой связи судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка уголовного судопроизводства и права подсудимого на защиту.

Положенные в основу приговора доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а потому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре дан обстоятельный анализ исследованных доказательств, как подтверждающих выводы суда, так и противоречащих им. Они проверены и оценены судом исходя из порядка, установленного ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

На их основании судом в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства и вина осужденного Мохова в совершенном противоправном деянии.

Так, Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, поголовья северных оленей, маралов и мясных табунных лошадей, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 1258 от 4 декабря 2012 года.

Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, поголовья мясных табунных лошадей, утвержден 01 марта 2013 года постановлением Правительства Республики Калмыкия N 95 (далее по тексту - Порядок).

Согласно п.4 Порядка одним из условий предоставления субсидий является сохранение маточного поголовья овец и коз на начало отчетного периода по сравнению с маточным поголовьем овец и коз аналогичного периода прошлого года.

Пункт 6 Порядка содержит перечень документов необходимых для получения субсидий: заявление по форме (приложение N 1), справка-расчёт на предоставление субсидий по формам (приложение N 2); копии сведений о состояние животноводства по форме N 24-СХ или сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота по форме N 3-фермер.

Из п.18 Порядка следует, что ответственность за полноту оформления и достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на получение субсидий, и её целевое использование возложено на получателей субсидий.

В своих показаниях свидетель Б.Б.К., представители потерпевшего К.А.К. и Ш.Б.Г. разъяснили режим правового регулирования и порядок предоставления государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, сообщили условия и основания принятия решения о выделении государственной субсидии СПК "Тооста" в размере *** рублей, указали о последствиях выявления недостоверности показателей количества маточного поголовья овец.

Свидетель У.И.В. в судебном заседании пояснила, что документы на получение субсидии СПК "Тооста" поступили из отдела АПК Яшкульского РМО РК. Она зарегистрировала документы в журнале и передала их заместителю Министра сельского хозяйства РК. Затем документы проверялись соответствующими отделами министерства.

Свидетель Л.К.Ц. в судебном заседании пояснила, что документы, поданные Моховым на получение субсидий, после поступления в отдел животноводства и племенного дела Минсельхоза Республики Калмыкия были ею проверены на соответствие требованиям, затем согласованы с другими отделами, произведены расчеты ставки и принято решение о выдаче денежных средств. За достоверность сведений несет ответственность получатель субсидий.

Из показаний свидетеля Е.Л.И. в судебном заседании и показаний свидетеля Ц.С.Я. на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что пакет документов, поданный председателем СПК "Тооста" Моховым на получение субсидии, прошел проверку и согласование, а затем поступил в отдел финансирования и кредитования Минсельхоза РК. Ц. подготовил распоряжение, завизировал и предал документы в бухгалтерию для перечисления субсидии в размере *** рублей. Нарушений в документах, поданных СПК "Тооста" Моховым В.В. не имелось. Ответственность за достоверность и полноту представленных документов несет заявитель.

Из показаний свидетеля М.О.М., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2011 по 2015 год она занималась оформлением отчета по балансу СПК "Тооста". Сведения для статистических отчетов и отчетов по животноводству ей предоставлял Мохов. На начало 2013 года численность овцематок в СПК "Тооста" составляла 9000 голов, а на конец года 300 голов. В 2013 году получена государственная помощь в виде субсидий *** рублей. Куда были потрачены денежные средства ей не известно (т.2 л.д.177-180).

Согласно показаниям свидетелей С.Б.В. и А.М.В. в судебном заседании, Администрацией Яшкульского РМО Республики Калмыкия не заключался договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с председателем СПК "Тооста" Моховым.

Свидетель Г.Б.Е. в судебном заседании пояснил, что является генеральным директором НАО племенной завод "Кировский". Их предприятие арендует земли сельскохозяйственного назначения у Яшкульского РМО. На этих земельных участках находится 50 животноводческих стоянок. Мохов значится председателем СПК "Тооста" и генеральным директором ООО "Рассвет", которым НАО ПЗ "Кировский" предоставлял сельхозземли по договору аренды.

Свидетель Г.Н.Е. в судебном заседании пояснил, что НАО ПЗ "Кировский" в период с 2012 по 2015 годы заключал с СПК "Тооста" договоры субаренды земель сельскохозяйственного назначения площадью 12000 гектар, расположенных на территории СМО "Молодежный", на которых находились животноводческие постройки. О наличии у СПК "Тооста" поголовья скота, ему ничего не известно.

Свидетель М.М.Г. в судебном заседании пояснил, что на территории СМО "Молодежный" Яшкульского района Республики Калмыкия находятся около 15 КФХ. Арендатором земель СПК "Молодежный" является ООО "Рассвет", возглавляемое генеральным директором Моховым В.В. По сведениям похозяйственной книги на 2013 год СПК "Тооста" не арендовал земли СМО "Молодежный", деятельность по разведению скота не осуществлял.

Свидетель М.А.Н. пояснил, что, занимая должность главного специалиста отдела АПК Яшкульского РМО Республики Калмыкия, вел учёт сельхозживотных КФХ и СПК на территории Яшкульского РМО РК. Наличие поголовья им не проверяется, пересчет не проводится, поскольку ответственность за представленную отчетность несут главы сельхозпредприятия. В отчетах также должны отражаться сведения об аренде сельхозживотных. Согласно представленным Моховым отчетам в СПК "Тооста" в 2012 - 2013 годах имелось 9610 голов овцематок. Сведений о наличии арендованных селхозживотных СПК "Тооста" не представлял.

Свидетель М.М.Б. в судебном заседании пояснила, что в отчетных данных СПК "Тооста" отметок о наличии арендованного скота не имелось.

Свидетель А.К.Б. в судебном заседании пояснил, что в период с 2002 по 2016 года являлся главой Молодежненского СМО Яшкульского района Республики Калмыкия. В указанный период на территории СПК находились животноводческие стоянки С., А., М., А., А., М. Количество поголовья отражалось в отделе АПК. О наличии поголовья скота в СПК "Тооста" ему ничего неизвестно.

Свидетели Г.Т.Н. и Д.Б.К. в судебном заседании пояснили, что БУ РК "Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных" обслуживает 15 животноводческих стоянок, находящихся на территории Молодежненского СМО. После заключения договора, исходя из количества поголовья скота, составляется план, согласно которому проводятся исследования и ветеринарно-санитарные мероприятия. Д. пояснил, что им обслуживались животноводческие стоянки Т., А., З., М., С. СПК "Тооста" не обслуживался.

Свидетель К.С.А. показал, что в 2013 году БУ РК "Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных" выдавало председателю СПК "Тооста" Мохову справку об эпизоотическом состоянии сельскохозяйственных животных для получения субсидии, но фактическое наличие поголовья не проверялось.

Свидетели З.А.И., П.Д.Д., А.З.Г., А.А.И., А.Р.Х., М.У.А., Л.Л.А., С.М.Ю., О.В.О. показали, что имеют в собственности сельскохозяйственный скот, который содержат на животноводческих стоянках, расположенных на землях, арендуемых СПК "Тооста". В период с 2011 по настоящее время на их стоянках не содержались сельскохозяйственные животные, принадлежащие СПК "Тооста". Кроме того, свидетель А.З.Г. пояснил, что с 2008 года СПК "Тооста" фактически прекратил деятельность по разведению сельскохозяйственных животных. Свидетель З.А.И. уточнил, что в СПК "Тооста" отсутствовало собственное поголовье, скот принадлежал членам кооператива.

Их показаний свидетеля Г.В.Б. следует, что он является арбитражным управляющим в рамках банкротства СПК "Тооста", председателем которого был Мохов В.В. Поскольку у СПК "Тооста" образовалась задолженность перед банком по кредитному договору, заключенному в 2013 году, то на основании судебного решения была инициирована процедура банкротства, введено наблюдение за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива, а следующим этапом конкурсное производство. За период проведения процедуры наблюдения им не выявлено недвижимого имущества, сельскохозяйственных животных и фактической хозяйственной деятельности СПК "Тооста". Мохов так и не передал ему печатей, документации или каких-либо материальных ценностей кооператива.

Как следует из протоколов выемки и осмотра от 26 февраля 2020 года, в Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия изъяты и осмотрены: заявление председателя СПК "Тооста" Мохова В.В. от 1 апреля 2013 г. и приложенные к нему документы на 9 листах; распоряжения N *** от 11 апреля 2013 г.; N*** от 17 сентября 2013 г.; N*** от 22 мая 2013 г.; N*** от 13 ноября 2013 г. (т.2 л.д. 56-59, л.д. 60-64).

Согласно заключению эксперта N*** от 12 марта 2020 года подписи от имени Мохова В.В. расположенные в графе "руководитель организации - получателя субсидий" заявления N 184 от 1 апреля 2013 г., в графе "руководитель организации- получателя субсидий" справки-расчет на предоставление субсидий на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз по СПК "Тооста" Яшкульского района, в графе "руководитель организации - получателя субсидий" справки-расчет на предоставление субсидий на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз по СПК "Тооста" Яшкульского района, в копиях свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, отчетности формы N 3 - фермер за 2011 год, в разделе N 2 поголовье скота и птицы на конец отчетного периода, в разделе N 3 движение поголовья скота, в разделе N 5 расход и наличие кормов и рукописные записи: "копия верна", расположенные в копиях свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, отчетности формы N 3 - фермер за 2011 год, в раздел N 1 произведено продукции животноводства и раздел N 2 поголовье скота и птицы на конец отчетного периода, в разделе N 3 движение поголовья скота, в разделе N 5 расход и наличие кормов, представленных в Минсельхоз Республики Калмыкия выполнены Моховым В.В. (т.2 л.д.97-110).

Из протоколов выемки и осмотра от 14 апреля 2020 года следует, что в ходе осмотра изъятого в административном здании Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия персонального компьютера сотрудника общего отдела установлено, что 1 апреля 2013 года за N** зарегистрировано заявление председателя СПК "Тооста" для получения субсидии по возмещению затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз в качестве приложения указан комплект документов (т.3 л.д.225-230).

Согласно протоколу осмотра от 22 февраля 2020 года в банковской выписке по лицевому счету N***, открытому в Калмыцком региональном филиале АО "Россельхозбанк" на имя СПК "Тооста", имеются сведения о поступлении 15 апреля 2013 г. денежной суммы в размере *** рублей в качестве субсидии на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец с федерального бюджета и поступлении 24 мая 2013 г. денежной суммы в размере *** рублей в качестве субсидии из республиканского бюджета (т.2 л.д.15-19).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от 13 марта 2020 года, произведены осмотры пяти животноводческих стоянок: А.З.Г., расположенной *** и принадлежащих ему 1500 голов овец поместной породы, разной половозрастной группы; Л.Л.А., С.М.Ю. расположенной *** и принадлежащих С.М.Ю 400 голов овец поместной породы, разной половозрастной группы.; М.У.А., *** и 1000 голов овец поместной породы, разной половозрастной группы; А.А.И., расположенной *** и 500 голов овец поместной породы, разной половозрастной группы; А.Р.Х., *** и 800 голов овец поместной породы, разной половозрастной группы (т.2 л.д.213-218, л.д.219-226, л.д.227-233, л.д.234-241, л.д.242-249).

Из справки N***, выданной комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского РМО Республики Калмыкия от 13 апреля 2020 года следует, что за период с 2011 года по настоящее время с СПК "Тооста" не заключались договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для выпаса мелкорогатого скота (т.2 л.д.176).

Согласно справке БУ РК "Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных" N*** от 13 марта 2020 года, в 2013 год от СПК "Тооста" безналичных и наличных денежных средств по оплате за ветеринарные услуги не поступало (т.2 л.д. 192).

Из справки N*** от 23 марта 2020 года видно, что НАО ПЗ "Кировский" не заключались с СПК "Тооста" договоры аренды либо лизинга сельскохозяйственных животных (т.3 л.д.87, 88-90).