Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2021 года №22-131/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 22-131/2021
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи - Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания -Моловой Д.А.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
осужденного - Секрекова Ю.Х.,
его защитника - адвоката Загаштокова Б.Х.,
потерпевшего - Х.А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Загаштокова Б.Х. в интересах осужденного Секрекова Ю.Х. на приговор Баксанского районного суда КБР от 20 ноября 2020 года, которым
Секреков Юрий Хасанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, неработающий, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий в <адрес> КБР,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Срок отбытия наказания Секрекову Ю.Х. постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
К месту отбывания наказания Секрекову Ю.Х. постановлено следовать самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Секрекова Ю.х. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Судом Секреков Ю.Х. признан виновным в том, что 02 января 2020 года, примерно в 21 час 15 минут на перекрестке улиц <адрес> КБР, он, управляя автомобилем марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком N регион, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть -Ж.А.М..
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Секреков Ю.Х. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В апелляционной жалобе адвокат Загаштоков Б.Х. в интересах осужденного Секрекова Ю.Х. просит приговор изменить, назначив Секрекову Ю.Х. наказание - 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с применением правил ст. 73 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
Мотивирует тем, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Секрекову Ю.Х. вида и размера наказания, которое не соответствует ни личности осужденного, ни тяжести совершенного им преступления средней тяжести с неосторожной формой вины.
Указывает, что суд первой инстанции не учел того, что допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Х.А.М. не настаивал на применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы. Более того, при дальнейшем разбирательстве дела потерпевший Х.А.М. не присутствовал на судебных прениях, тем самым не выразил своего мнения по поводу наказания в отношении Секрекова Ю.Х.
Суд руководствовался только позицией государственного обвинителя, который просил о применении к Секрекову Ю.Х. наказания в виде реального лишения свободы, а мнение самого потерпевшего суд не выяснил, что, по мнению защиты, привело к тому, что суд первой инстанции не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Со ссылкой на ст. 60 УК РФ, указывает, что суд в должной мере не учел личность подсудимого, поскольку он ранее не судим, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим, предпринимал меры по оказанию материальной помощи потерпевшему, который отказался от принятия материальной помощи, Секреков Ю.Х. впервые привлекается к ответственности за неосторожное неумышленное преступление средней тяжести, что привело к назначению судом в отношении Секрекова Ю.Х. не соответствующего его личности, тяжести преступления, вида и размера наказания в виде лишения свободы.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что суд находит исправление Секрекова Ю.Х. возможным только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку по делу имеются только смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, личность Секрекова Ю.Х. положительная, преступление носит неосторожный неумышленный характер. Ссылаясь на все вышеприведенные доводы и основания в суде первой инстанции, сторона защиты просила суд назначить Секрекову Ю.Х. наказание, не связанное с лишением свободы по правилам ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, но суд в этом необоснованно отказал. При этом никак не мотивировал, по каким основаниям считает невозможным применить к Секрекову Ю.Х. условное наказание без реального лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Баксанского района Нибежев М.Б. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Секрекова Ю.Х., выступление его защитника - адвоката Загаштокова Б.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В. и выступление потерпевшего Х.А.М., полагавших приговор законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о виновности Секрекова Ю.Х. в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Виновность Секрекова Ю.Х. подтверждается показаниями потерпевшего Х.А.М., свидетелей Ж.А.М., А.А.М., К.А.Б., Г.А.Э., Н.Р.М., К.Р.А., К.А.Р., Д.А.О.; протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2020 года с фототаблицей, справкой по ДТП от 02.01.2020 года и схемой ДТП от 02.01.2020 года; заключением комиссионной СМЭ N от 20.02.2020 года трупа Ж.А.М.; протоколом осмотра предметов от 13.04. 2020 года с фототаблицей.
У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Выводы суда о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Кроме этого, все заявленные сторонами в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Правильность квалификации действий осужденного по ч.3 ст. 264 УК РФ, доказанность его виновности, никем не оспариваются.
Наказание Секрекову Ю.Х., назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учтены как смягчающие наказание Секрекова Ю.Х. обстоятельства - признание им виновности и раскаяние в содеянном, положительную его характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание Секрекова Ю.Х. обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления в части гибели Ж.А.М. по - неосторожности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Секрекова Ю.Х. назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора в отношении Секрекова Ю.Х. несостоятельны.
В суде апелляционной инстанции потерпевший Х.А.М. показал, что после гибели в автоаварии его родной сестры Ж.А.М. остались трое её малолетних детей без матери, которых содержат он сам, родственники, отец детей.
Ни до приговора, ни после его оглашения, какой-либо материальной помощи Секреков Ю.М. указанным малолетним детям не оказал, о возмещении морального вреда разговора не было.
Как видно из материалов уголовного дела и приговора, предусмотренных с. 389.15 УПК РФ оснований, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Баксанкого районного суда КБР от 20 ноября 2020 года в отношении Секрекова Юрия Хасановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т. Н. Багова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка