Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 22-131/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 22-131/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО10, судей ФИО8, ФИО9, при секретаре ФИО3, с участием: прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление Прокурора Пестравского района Самарской области ФИО6 на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 12.11.2020 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец совхоза <адрес>, владеющий русским языком, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, невоеннобязанный, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 02.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского района Самарской области за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, на основании постановления того же суда от 22.08.2018 отменено условное осуждение с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение,
- 26.10.2018 приговором того же суда за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 02.03.2018) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 06.08.2019 условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г.Самары от 25.07.2019 на неотбытый срок 4 мес. 14 дней,
- 29.05.2020 приговором мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского района Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов, наказание отбыто 13.08.2020,
осужден за совершение преступления, предусмотренного по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислен с 12.11.2020 г.
Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 16.09.2020 по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор подлежащим изменению, пояснения адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1, полагавших необходимым изменить приговор, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 14.09.2020 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно, принадлежащих Потерпевший N 1 денежных средств в размере 8 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - Прокурор Пестравского района Самарской области ФИО6 полагает, что приговор подлежит отмене вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Полагает, что судом неверно определена дата начала срока отбывания наказания, поскольку, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186 ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Также указывает о том, что при зачете времени содержания под стражей в обжалуемом приговоре суд не сослался на пункт и часть ст.72 УК РФ в связи с чем, неправильно зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, который в соответствии с п."б" ч.3.1. ст.72 УК РФ должен быть зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждаются доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Так, в судебном заседании ФИО1 вину признал в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а также признательными показаниями ФИО1, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, и обоснованно положенных в основу приговора.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1 об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего, а также сведений, сообщенных свидетелем о краже денег.
Также, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия - помещения кухни квартиры, в котором произошло хищение, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, заключением эксперта N 10-11 э/421 Н от 20.10.2020 из которого установлены повреждения у потерпевшего и характер вреда здоровью.
Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. При этом, выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее судим, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.
Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, клинические признаки органического расстройства личности сложного генеза, подтвержденные заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, заявление о совершенном им преступлении, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, что также подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший N 1, имеющейся в материалах дела (т.1 л.д.138).
Судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, что с достаточной полнотой мотивировано в приговоре, оснований не согласиться с данной оценкой судом апелляционной инстанции не установлено.
Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом обоснованно принял во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного и пришел к правильному выводу о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления.
Судом правильно не установлено оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивы данных решений в приговоре приведены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
Судом верно определён вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, резолютивную часть приговора следует изменить, указав на исчисление срока отбытия наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, а также резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с 16.09.2020 по дату вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также, из протокола судебного заседания следует, что защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат ФИО7, однако во вводной части приговора данные сведения не указаны, в связи с чем, в данной части приговор также подлежит изменению.
Иных оснований для изменения приговора не установлено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 12.11.2020 в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части на исчисление срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, а также в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в период с 16.09.2020 по дату вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Внести во вводную часть приговора указание на участие в качестве защитника адвоката ФИО7
В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО10
Судьи: ФИО8
ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
