Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-131/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Узденовой Л.С.,
судей Париева Р.Р., Хачирова М.Х.,
при секретаре судебного заседания К.,
с участием прокурора Дзыба Б.Ф.,
осуждённого Чепурнова Р.А.,
защитника осуждённого Чепурнова Р.А., - адвоката Урусова У.С., представившего ордер N... от <дата>,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чепурнова Р.А. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 марта 2020 года, которым
Чепурнов Р.А., <данные изъяты> осуждённый по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 4 февраля 2020 года,
осуждён по
п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего <ФИО>9) к 2 годам лишения свободы;
п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего <ФИО>10) к 2 годам лишения свободы;
п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества потерпевшей <ФИО>11) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего <ФИО>10) к 2 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен с 6 марта 2020 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Чепурнова Р.А. под стражей с 25 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.
По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Узденовой Л.С., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы; выступление осуждённого Чепурнова Р.А. и его защитника - адвоката Урусова У.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чепурнов Р.А. осуждён за совершение трёх краж, то есть тайного хищения имущества <ФИО>9 (<дата>), имущества <ФИО>10 (<дата> и <дата>), с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему <ФИО>9 значительного ущерба; грабежа, то есть открытого хищения имущества <ФИО>11 (<дата>), с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Чепурнов Р.А. свою вину в совершении преступлений признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе осуждённый Чепурнов Р.А. полагает приговор незаконным и несправедливым, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом было установлено, что Чепурнов Р.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости и отягчающих наказание обстоятельств не имел, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем автор апелляционной жалобы полагает, что при наличии альтернативных видов наказаний за инкриминируемые преступления, ему необоснованно назначен самый строгий вид наказания в виде лишения свободы.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Чепурнова Р.А. в совершении инкриминируемых преступлений установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по каждому преступлению.
Кроме признательных показаний по факту хищения имущества <ФИО>9, также вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля <ФИО>13, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, справкой об определении среднерыночной стоимости похищенного имущества, вещественными доказательствами.
По факту хищения имущества <ФИО>10 1 и <дата> вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей <ФИО>14, <ФИО>15, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, справкой об определении среднерыночной стоимости похищенного имущества, вещественными доказательствами.
По факту хищения имущества <ФИО>11 - показаниями потерпевшей и свидетеля <ФИО>16, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением эксперта N... о принадлежности оставленного на месте происшествия следа пальца руки Чепурнову Р.А., справкой об определении среднерыночной стоимости похищенного имущества, вещественными доказательствами.
Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
Как следует из материалов дела, судебное следствие проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Действия Чепурнова Р.А. верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание Чепурнову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осуждённого, с учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений. Суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны активное способствование расследованию преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции его от общества.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Назначенное Чепурнову Р.А. наказание как по каждому из совершенных преступлений, так и по их совокупности, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Чепурнову Р.А. надлежит отбывать наказание, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте и необъективности предварительного и судебного следствия, либо влекущих отмену, либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.
Вместе с тем, поскольку Чепурнов Р.А. по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ отбыл полностью, ссылка в приговоре на самостоятельное исполнение наказания по предыдущему приговору подлежит исключению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 марта 2020 года в отношении Чепурнова Р.А. изменить, исключив из приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка N<адрес> от <дата>.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чепурнова Р.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Байчоров С.И. дело N 22-131/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Узденовой Л.С.,
судей Париева Р.Р., Хачирова М.Х.,
при секретаре судебного заседания К.,
с участием прокурора Дзыба Б.Ф.,
осуждённого Чепурнова Р.А.,
защитника осуждённого Чепурнова Р.А., - адвоката Урусова У.С., представившего ордер N... от <дата>,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чепурнова Р.А. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 марта 2020 года, которым
Чепурнов Р.А., <данные изъяты> осуждённый по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 4 февраля 2020 года,
осуждён по
п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего <ФИО>9) к 2 годам лишения свободы;
п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего <ФИО>10) к 2 годам лишения свободы;
п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества потерпевшей <ФИО>11) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего <ФИО>10) к 2 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен с 6 марта 2020 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Чепурнова Р.А. под стражей с 25 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.
По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Узденовой Л.С., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы; выступление осуждённого Чепурнова Р.А. и его защитника - адвоката Урусова У.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чепурнов Р.А. осуждён за совершение трёх краж, то есть тайного хищения имущества <ФИО>9 (<дата>), имущества <ФИО>10 (<дата> и <дата>), с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему <ФИО>9 значительного ущерба; грабежа, то есть открытого хищения имущества <ФИО>11 (<дата>), с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Чепурнов Р.А. свою вину в совершении преступлений признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе осуждённый Чепурнов Р.А. полагает приговор незаконным и несправедливым, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом было установлено, что Чепурнов Р.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости и отягчающих наказание обстоятельств не имел, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем автор апелляционной жалобы полагает, что при наличии альтернативных видов наказаний за инкриминируемые преступления, ему необоснованно назначен самый строгий вид наказания в виде лишения свободы.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Чепурнова Р.А. в совершении инкриминируемых преступлений установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по каждому преступлению.
Кроме признательных показаний по факту хищения имущества <ФИО>9, также вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля <ФИО>13, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, справкой об определении среднерыночной стоимости похищенного имущества, вещественными доказательствами.
По факту хищения имущества <ФИО>10 1 и <дата> вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей <ФИО>14, <ФИО>15, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, справкой об определении среднерыночной стоимости похищенного имущества, вещественными доказательствами.
По факту хищения имущества <ФИО>11 - показаниями потерпевшей и свидетеля <ФИО>16, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением эксперта N... о принадлежности оставленного на месте происшествия следа пальца руки Чепурнову Р.А., справкой об определении среднерыночной стоимости похищенного имущества, вещественными доказательствами.
Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
Как следует из материалов дела, судебное следствие проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Действия Чепурнова Р.А. верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание Чепурнову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осуждённого, с учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений. Суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны активное способствование расследованию преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции его от общества.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Назначенное Чепурнову Р.А. наказание как по каждому из совершенных преступлений, так и по их совокупности, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Чепурнову Р.А. надлежит отбывать наказание, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте и необъективности предварительного и судебного следствия, либо влекущих отмену, либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.
Вместе с тем, поскольку Чепурнов Р.А. по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ отбыл полностью, ссылка в приговоре на самостоятельное исполнение наказания по предыдущему приговору подлежит исключению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 марта 2020 года в отношении Чепурнова Р.А. изменить, исключив из приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка N<адрес> от <дата>.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чепурнова Р.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
