Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2022 года №22-1311/2022

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2022 года Дело N 22-1311/2022
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.
при секретаре Рыжковой И.С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,
осужденного Цветкова Е.А., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
адвоката - защитника Хромеева Н.В., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения адвоката Хромеева Н.В. и осужденного Цветкова Е.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 года, которым
ЦВЕТКОВ Евгений Алексеевич <...>, судимый:
18 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014г. N 528-ФЗ), ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по сроку 30.07.2019г.;
25 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 166, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей и 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. В окончательное наказание, полностью зачтено отбытое основное наказание по приговору от 18.07.2019г. Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.
осужден:
- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. N 65-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ в назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 25.09.2019г. и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8.12.2021г. и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба процессуальных издержек.
Доложив дело, выслушав выступления осужденного Цветкова Е.А., его адвоката Хромеева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Королевой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Цветков Е.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. N 65-ФЗ).
Преступление совершено <дата> у <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В связи с согласием Цветкова Е.А. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Хромеев Н.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, просит его отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, ввиду нарушений требований УК РФ при назначении Цветкову наказания, которое, по мнению защитника, с учетом личности подсудимого и его материального положения, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств является излишне суровым и не справедливым.
В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Хромеев Н.В. указывает на нарушения судом первой инстанции уголовно - процессуального закона, отсутствие аудиопротокола судебного заседания, не выяснение судом позиции Цветкова относительно содержания и признания им фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, назначения вида исправительного учреждения без надлежащей мотивировки.
В дополнениях к апелляционной жалобе Цветков указывает, что вину в совершении преступления признал с момента его задержания сотрудниками ГИБДД, оказывал всяческое содействие правоохранительным органам. Между тем, обращает внимание, что в ходе дознания были нарушены его права: не разъяснено право о производстве дознания в сокращенной форме, а также право заключения досудебного соглашения.
Ссылается на необоснованный учет в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, так как ранее он был осужден за преступление небольшой тяжести, наказание в виду лишения свободы ему было назначено по ст. 264.1 УК РФ, по ст. 166 ч.1 УК РФ было назначено наказание виде штрафа. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.
Вопреки доводам адвоката, материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение Цветкову было понятно, он с ним согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления указанного приговора в указанном порядке.
Порядок обжалования приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ осужденному был разъяснен.
При указанных обстоятельствах, приговор соответствует предъявленным уголовным и уголовно - процессуальным законом требованиям, позиция Цветкова Е.А. о согласии с предъявленным ему обвинением отражена в приговоре, обвинение нашло свое подтверждение представленными доказательствами.
Доводы адвоката о том, что в обвинительном заключении и в приговоре неверно указаны фактические обстоятельства остановки его транспортного средства, не влияют на квалификацию его действий Цветкова и доказанность его вины с учетом особого порядка принятия судебного решения, поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
Само по себе отсутствие аудиопротокола судебного заседания, притом, что содержание письменного его носителя сторонами в установленном законом порядке не оспаривалось и не оспаривается, не влечет отмену приговора.
Суд приходит к выводу, что осуждение Цветкова Е.А. является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, является правильной.
При назначении Цветкову наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, Цветкова, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, состояние его здоровья.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Ссылка осужденного на положения п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ является несостоятельной, поскольку ранее он был осужден, в том числе за преступление средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление.
Суд обоснованно, с учетом характера совершенного Цветкова преступления, приняв во внимание данные, характеризующие личность осужденного, пришел к выводу о невозможности назначения Цветкову иного более мягкого наказания, нежели лишение свободы, посчитав, что достижение целей наказания и исправление Цветкова возможно с назначением указанного наказания реально.
Назначенное Цветкову наказание соответствует требованиям Уголовного и Уголовно - процессуального закона, является справедливым. Обстоятельства, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере.
Оснований для применения к Цветкову ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ не установлено правильно и оснований для смягчения приговора не имеется.
Вопреки доводам адвоката назначение Цветкову отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом мотивировано данными о личности Цветкова, а также конкретными обстоятельствами дела, которые содержаться в приговоре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку указанные данные свидетельствуют о том, что предыдущие меры воздействия к Цветкову должного влияния не оказали.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 года в отношении Цветкова Евгения Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка