Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-1311/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ширмановой Л.И.,

судей областного суда Паждиной Т.А., Петерса В.В.,

при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,

с участием:

прокурора Осипкова Е.Н.,

осуждённого Ильясова Р.Р.,

защитника - адвоката Багановой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ильясова Р.Р. на приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Ильясова Руслана Рифовича.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступления осуждённого Ильясова Р.Р. и его защитника Багановой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 марта 2021 года

Ильясов Руслан Рифович, ***,

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из мест постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания);

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На осуждённого Ильясова Р.Р. возложена обязанность два раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Ильясову Р.Р. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 судом удовлетворен частично, взыскано с осуждённого Ильясова Р.Р. в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 100 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Ильясов Р.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Ильясов Р.Р. выражает несогласие с приговором, считает его суровым, несправедливым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на заболевание, выявленное МЧ-5 МСЧ-56 ФСИН России, учесть его при рассмотрении уголовного дела. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы или ограничиться отбытой частью срока.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Ильясова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Ильясова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда, а именно: показаниями самого осуждённого по факту обоюдной драки, предшествующей нанесению им ударов деревянной ножкой по голове потерпевшего; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах нанесения ему в ходе ссоры осуждённым не менее двух ударов деревянной ножкой по голове, от которых он позднее потерял сознание; показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что со слов Ильясова Р.Р. ей стало известно, что последний нанёс потерпевшему в ходе драки два удара по голове деревянной ножкой от кресла. Примерно через 30 минут после драки она с Ильясовым Р.Р. вышли на улицу и увидели лежащего у подъезда потерпевшего Потерпевший N 1, к которому приехала "скорая помощь"; показаниями свидетеля Свидетель N 2, согласно которым она обнаружила лежащего у подъезда дома потерпевшего, которому вызвала "скорую помощь", а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия от (дата) ***), протоколами осмотра предметов и документов от (дата) и (дата) (***), заключением эксперта от (дата) N (***), из которого, в частности, следует, что на одежде потерпевшего и осуждённого обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Ильясова Р.Р., и примесь крови, не исключается от Потерпевший N 1 На ножке от деревянного кресла обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший N 1 и исключается от Ильясова Р.Р.; заключением судебно-медицинского эксперта от (дата) N (***), согласно которому у Потерпевший N 1 имелись телесные повреждения, в том числе тупая травма головы, сопровождавшаяся ушибленными ранами в затылочной области по средней линии, в области лба с переходом на надбровную дугу, переломом затылочной кости, эпидуральной гематомой затылочной доли слева и ушибом головного мозга, которая образовалась от не менее двух воздействий тупых твёрдых предметов и (или) при ударах о таковые, то есть повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, образовавшееся в срок, незадолго до поступления в стационар; - и другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Судом проверялась версия стороны защиты о самообороне, о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения позже, высказанная в судебном заседании суда первой инстанции, и своего подтверждения не нашла. Выводы суда по данному вопросу убедительно мотивированы, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Действиям Ильясова Р.Р. дана правильная юридическая оценка по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в апелляционной жалобе осуждённым не оспаривается.

Также судом исследовался вопрос о вменяемости осуждённого.

Учитывая поведение Ильясова Р.Р. в ходе судебного заседания, его характеристик и заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от (дата) N (***), суд пришёл к верному выводу о признании осуждённого вменяемым.

При назначении наказания Ильясову Р.Р. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ряда тяжёлых заболеваний, положительные характеристики с места жительства и места работы, от сожительницы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом верно применены при назначения Ильясову Р.Р. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом принято во внимание состояние здоровья Ильясова Р.Р., не препятствующее отбыванию наказания, его семейное положение, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Все характеризующие осуждённого данные, а также обстоятельства, известные на момент постановления приговора, наличие заболеваний, в том числе и то, которое указано в справе, приложенной к апелляционной жалобе, были учтены судом при решение вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, наличие малолетнего ребёнка, у суда не имелось, поскольку закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утверждённый Президиумом ВС РФ от 03 июля 2013 года).

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ильясов Р.Р. длительное время не проживает с сыном, какой-либо материальной и иной помощи в воспитании и содержании своего ребёнка не оказывает (***), является лицом, уклоняющимся от уплаты по решению суда средств без уважительных причин на содержание этого ребенка, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Помимо этого, судом принято обоснованное и мотивированное решение о назначении Ильясову Р.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд правильно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Ильясову Р.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законе РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 марта 2021 года в отношении Ильясова Руслана Рифовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Л.И. Ширманова

Судьи подпись Т.А. Паждина

подпись В.В. Петерс

Копия верна судья Т.А. Паждина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка