Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: 22-1311/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N 22-1311/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Мамаева А.К.,
судей: Ведерникова С.Г. и Шитовой И.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,
осужденного Домрачева А.Ю., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Чепурных Д.В., предъявившего удостоверение и ордер от 22 декабря 2021 года,,
при секретаре Сорокиной А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - Полякова В.В. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2021 года, которым
Домрачев А.Ю., <...>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.6 ст.15 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., выслушав мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Домрачева А.Ю. и его защитника-адвоката Чепурных Д.В., не возражавших против апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Домрачев А.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в период с 22 июля по 28 июля 2021 года на территории г. Йошкар-Ола и Медведевского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Домрачев А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - Поляков В.В. просит изменить приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2021 года по основаниям п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, резолютивную часть приговора дополнить указанием о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного Домрачевым А.Ю. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, изменена на менее тяжкую: с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.
Ссылаясь на п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", указывает, что резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения ч. 6 ст. 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.
Изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Однако, резолютивная часть приговора в отношении Домрачева А.Ю. не содержит решения об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.
Выслушав выступления сторон и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Полякова В.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Домрачев А.Ю. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Домрачева А.Ю. проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкование в пользу осужденного, по делу не установлены. Как следует из материалов уголовного дела, все процессуальные действия в ходе предварительного расследования были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и нарушений при сборе доказательств и их закреплении, не имеется.
При вынесении приговора суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия Домрачева А.Ю. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Наказание Домрачеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все сведения о личности Домрачева А.Ю. в полной мере учтены судом.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционного представления обоснованными.
В связи с наличием правовых оснований суд первой инстанции обоснованно применил положения об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, с приведением в приговоре оснований (фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств), позволивших суду применить данную норму уголовного закона. Оснований подвергать сомнению выводы суда либо полагать, что они в данной части носит формальный характер суд апелляционной инстанции не находит.
Однако, при назначении Домрачеву А.Ю. наказания судом первой инстанции не соблюдены правила уголовного закона о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п.<...> 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ" изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечает требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п.7 названного постановления резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения ч.6 ст.15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.
В нарушение указанных требований резолютивная часть обжалуемого приговора не содержит решения об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.
В данной части приговор подлежит изменению, с указанием в резолютивной части приговора изменения категории преступления в соответствии с законом.
Иных оснований для внесения изменений в приговор не установлено.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя - Полякова В.В. удовлетворить.
Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2021 года в отношении Домрчева А.Ю. изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного Домрачевым А.Ю. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, изменена на менее тяжкую: с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.
В остальном, приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.К. Мамаев
Судьи: С.Г. Ведерников
И.М. Шитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
