Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-1311/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 22-1311/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Ермиловой О.М.
с участием
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.
осужденного Золаева А.Н.
адвоката Чемишенко Е.С.
при секретаре Алексеенко Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Золаева А.Н. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., мнение осужденного Золаева А.Н. и адвоката Чемишенко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2020 года
Золаев А.Н., *** судимый:
- 24 января 2011 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2012 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 1 февраля 2017 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Мера пресечения Золаеву А.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в строк отбывания наказания Золаеву А.Н. время содержания его под стражей с 25 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом Золаев А.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в месте, период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Золаев А.Н., не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической квалификации действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания.
Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелым человеком, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, ряд тяжелых заболеваний.
Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Золаев А.Н. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Таким образом, уголовное дело в отношении Золаева А.Н. судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Вина Золаева А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.
Действия осуждённого судом верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золаеву А.Н., судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой бабушкой, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те на которые Золаев А.Н. ссылается в своей жалобе.
Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.
Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обоснованно установлен рецидив преступлений.
Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.
***
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учётом всех установленных обстоятельств и данных о личности осуждённого, суд пришел к верному выводу о том, что исправления Золаева А.Н. возможно достичь лишь путём назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.
Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил.
Нарушения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания Золаеву А.Н. судом не допущено.
Оснований для назначения наказания Золаеву А.Н. в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи осуждения и введенных в действие с 1 января 2017 года, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима Золаеву А.Н. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначено верно.
Назначенное Золаеву А.Н. наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2020 года в отношении Золаева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Золаева А.Н.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ермилова О.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
