Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-1311/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-1311/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Хафизуллиной Р.Р.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тимохина В.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 2 марта 2020 г., которым ходатайство осужденного Тимохина В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2016г. Тимохин В.В. осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, с применением ст.64 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется со 2 октября 2015 г., конец срока - 1 октября 2022 г.
Осужденный Тимохин В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020г. в удовлетворении ходатайства осужденного Тимохина В.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Тимохин В.В. просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Указывает, что по прибытии в колонию он трудоустроился, обучался в ПУ N и получил ряд специальностей, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 7 поощрений. Однако, суд с учетом указанных обстоятельств, незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства, не привел фактов, свидетельствующих о нестабильности его поведения.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор, участвующий в деле, Киселев В.В., не согласившись с доводами апелляционной жалобы осужденного, принес возражения, в которых просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, поскольку постановление суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу части 4 ст. 80 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение частично или полностью вреда, причиненного в результате преступления.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г N 8 (в редакции от 17.11.2015), основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Как видно из постановления, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Тимохина В.В., поскольку поведение осужденного в совокупности с данными о его личности не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Данный вывод является правильным, поскольку он в соответствии с положениями ч.1 и ч.4 ст. 80 УК Российской Федерации сделан на основе анализа поведения осужденного и данных о его личности, и соответствует сведениям, содержащимся в представленном материале.
То обстоятельство, что осужденный положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, представитель которой не возражал против замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет поощрения, само по себе не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку вывод суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на требованиях закона и всесторонней оценке данных о его поведении за весь период после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания наряду с многочисленными поощрениями Тимохин В.В. имел и взыскания.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости в дальнейшем отбывании осужденным Тимохиным В.В. наказания в виде лишения свободы в условиях исправительного учреждения.
Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_20, 389_28 , 398_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020г. в отношении осужденного Тимохина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
