Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-1311/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22-1311/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,
судей Литовкиной Т.А. и Непомнящего А.Е.,
при секретаре судебного заседания Деменковой М.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Ивашова Ю.Е.,
адвоката Дудкалова А.В., представившего ордер N 31476 от 7 июля 2020 г. и удостоверение N 1546 от 29 октября 2004 г.,
осужденного Воронова С.М., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО10, а также по апелляционным жалобам адвоката Дудукалова А.В. и осужденного Воронова С.М. на приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2020 г., которым
Воронов С.М., ДД.ММ.ГГГГ, судимости не имеющий, осужден по
ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 270 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года решено исполнять самостоятельно.
Постановлено до вступления приговора в законную силу избрать Воронову С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания решено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания периода задержания и содержания Воронова С.М. под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с 8 ноября 2018 г. по 22 января 2019 г. (период нахождения под стражей) из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также с 23 января 2019 г. по 28 июля 2019 г. (период нахождения под домашним арестом) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании приговора, существе апелляционного представления государственного обвинителя ФИО10, а также апелляционных жалоб адвоката Дудукалова А.В., осужденного Воронова С.М. и возражений на них государственного обвинителя ФИО10; выступление прокурора Ивашова Ю.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления государственного обвинителя и полагавшего доводы апелляционных жалоб осужденного Воронова С.М. и защитника Дудукалова А.В. в части необоснованности осуждения Воронова С.М. несостоятельными, а в части неправильного зачета в срок наказания времени содержания Воронова С.М. под стражей - подлежащими удовлетворению; выступления адвоката Дудукалова А.В. и осужденного Воронова С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда Воронов С.М. признан виновным в совершении в г. Воронеже следующих преступлений:
21 августа 2018 г. управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым 2 постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 в Эртильском судебном районе Воронежской области от 14 апреля 2015 г., вступившими в законную силу 28 апреля 2015 г., административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за каждое правонарушение;
13 октября 2018 г. незаконного сбыта за 1000 рублей лицу под псевдонимом "ФИО1", участвовавшему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, наркотического средства, содержащего в своем составе наркотические вещества - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0, 33 грамма;
незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, содержащего в своем составе наркотические вещества - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0,67 грамма, которое 8 ноября 2018 г. было обнаружено и изъято в ходе обыска в его жилище сотрудниками полиции.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО10 просит изменить вынесенный в отношении Воронова С.М. приговор и назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В обоснование своего требования автор представления ссылается на то, что суд первой инстанции, фактически назначив Воронову С.М. дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ошибочно не отразил его при назначении в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений.
В апелляционной жалобе адвокат Дудукалов А.В. просит об отмене приговора в отношении Воронова С.М., полагая, что он не соответствует требованиям закона, и прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях последнего составов преступлений, за которые он осужден.
Указывает, что уголовное дело в отношении Воронова С.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возбуждено при отсутствии предусмотренных ст. 140 УПК РФ повода и оснований; что все доказательства по данному делу получены в нарушение требований УПК РФ и являются недопустимыми. Ссылается на незаконность постановления инспектора 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО2 от 21 августа 2018 г., которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Воронова С.М. прекращено по двум взаимоисключающим основаниям: ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Последующее принесение прокурором Ленинского района г. Воронежа протеста от 19 июля 2019 г. на данное постановление, восстановление пропущенного срока на принесение протеста и внесение изменений в постановление инспектора от 21 августа 2018 г. решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от 30 июля 2019 г., согласно которому из резолютивной части постановления исключено указание о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения и решено в этой же части постановления указать, что основанием прекращения дела об административном правонарушении является основание, предусмотренное п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, то есть наличие признаков преступления, произведены также с нарушением требований закона (при отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока) и ухудшают положение Воронова С.М., что противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ.
Считает, что вывод суда о виновности Воронова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на предположениях, так как положенными в основу приговора доказательствами не подтверждено наличие у Воронова С.М. умысла на сбыт и принадлежность ему наркотического средства. Напротив, отмечает в жалобе адвокат, инкриминированное Воронову С.М. наркотическое средство 13 октября 2018 г. он приобрел для ранее знакомого ему ФИО1 (лица под псевдонимом "ФИО1") за его же деньги и у знакомого последнему наркодилера, то есть оказал содействие лицу под псевдонимом "ФИО1" в приобретении наркотического средства. При этом "ФИО1" неоднократно звонил Воронову С.М. и просил купить героин, ссылаясь на то, что испытывает абстинентный синдром и если он ему не поможет, то выбросится из окна. Доказательств того, что до проведения проверочной закупки 13 октября 2018 г. Воронов С.М. совершал аналогичные действия в отношении других лиц, материалы дела не содержат. Указывает, что действия Воронова С.М. могли бы быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в приобретении наркотического средства, однако, поскольку ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение 0, 33 грамма героина не предусмотрена уголовная ответственность, а также в силу того, что в данном случае имела место провокация преступления со стороны оперативных сотрудников полиции и действовавшего по их указанию лица под псевдонимом "ФИО1", то имеются основания для признания полученных в ходе проверочной закупки доказательств недопустимыми, в связи с чем приговор в этой части должен быть отменен с прекращением уголовного дела за отсутствием в действиях Воронова С.М. состава преступления.
Полагает, что вывод суда о виновности Воронова С.М. в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ преступления основан лишь на показаниях сотрудника полиции ФИО3, проводившего обыск в жилище осужденного, а также показаниях понятых ФИО4 и ФИО5, протоколы допросов которых в ходе следствия по своему содержанию идентичны, что дает основание для вывода о том, что следователем указанные лица не допрашивались, а протоколы были подготовлены заранее, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами. При этом, указывает в жалобе ее автор, ничем не опровергнуты показания Воронова С.М. и свидетеля ФИО6 о том, что обнаруженное в ходе обыска в их жилище наркотическое вещество принадлежит ФИО7, которому они разрешилипожить в их квартире и который спустя 2 дня исчез, оставив у них свои вещи. Также по делу не проводилась дактилоскопическая экспертиза пакета с наркотическим веществом, изъятым в ходе обыска, на предмет наличия на нем отпечатков пальцев Воронова С.М. или иного лица.
Обращает внимание на то, что суд неправильно произвел зачет в срок наказания Воронову С.М. времени нахождения его под стражей с 8 ноября 2018 г. по 22 января 2019 г., так как, по его мнению, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет должен быть произведен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Воронов С.М. в апелляционной жалобе оспаривает приговор в части осуждения его по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и зачета в срок наказания времени содержания под стражей с 8 ноября 2018 г. по 22 января 2019 г. по тем же основаниям, что и адвокат, и приводит те же доводы, которые содержатся в жалобе защитника. Обоснованность приговора в части осуждения по ст. 264. 1 УК РФ Воронов С.М. в апелляционной жалобе под сомнение не ставит.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель ФИО10 считает приговор суда законным и обоснованным, просит жалобы оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, а также апелляционных жалоб адвоката и осужденного, возражений на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.
Вина Воронова С.М. в совершении преступлений, за которые он осужден оспариваемым приговором, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и тщательно проанализированных в приговоре, в частности,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ:
показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> о том, что 21 августа 2018 г. во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО8 они остановили автомобиль под управлением Воронова С.М., при общении с которым обратили внимание на наличие у последнего признаков опьянения (нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение); при этом запаха алкоголя изо рта не было. Проведенное Воронову С.М. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор показало отрицательный результат. В связи с наличием оснований полагать, что Воронов С.М. находится в состоянии опьянения, они предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился и был доставлен в Воронежский областной клинический наркологический диспансер, где врач ФИО9 предложил Воронову С.М. сдать биологический материал для исследования. Ввиду недостаточного количества этого материала ему было предложено сдать кровь для исследования, от чего Воронов С.М. отказался. В связи с данным обстоятельством врач составил акт об отказе Воронова С.М. от медицинского освидетельствования. После этого он (ФИО2) вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку ранее Воронов С.М. привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения и в его действиях усматривались признаки преступления;
в основном аналогичными показаниями свидетеля ФИО8;
показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 21 августа 2018 г. он по просьбе инспектора ДПС принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования Воронова С.М. на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательным. В связи с этим Воронову С.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился;
в основном аналогичными показаниями свидетеля и ФИО11;
показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 21 августа 2018 г. в БУЗ ВО "<данные изъяты>", где он работает в должности <данные изъяты>, был доставлен Воронов С.М. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку при проведении освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе результат был отрицательным, Воронову С.М. было предложено сдать биологический материал для исследования, которого оказалось недостаточно; при этом Воронов С.М. пояснил, что большее количество он предоставить не может и не согласился с его предложением сдать кровь для проведения исследования. Он разъяснил Воронову С.М., что это приравнивается к отказу от прохождения медицинского освидетельствования, после чего составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором отметил, что Воронов С.М. отказался от медицинского освидетельствования;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2689 от 21 августа 2018 г., согласно которому Воронов С.М. от медицинского освидетельствования отказался;
справкой N 2689 от 21 августа 2018 г. по результатам освидетельствования Воронова С.М., в соответствии с которой у него обнаружены клинические признаки опьянения;
протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2018 г.;
копиями материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Воронова С.М.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ:
показаниями свидетеля под псевдонимом "ФИО1" о том, что наркотические средства для личного употребления он приобретал у своего знакомого Воронова С.М., который периодически звонил ему с предложением приобрести у него героин. Поскольку он намеревался прекратить употреблять наркотики, то решилоказать содействие правоохранительным органам в документировании преступной деятельности Воронова С.М. и по предложению оперативных сотрудников 13 октября 2018 г. принял участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в роли покупателя с условием, что данные о его личности останутся в тайне. В заранее обусловленном месте они встретились с Вороновым С.М., у которого он за 1000 рублей приобрел полимерный пакет с героином. Данный пакет с находящимся в нем веществом он выдал сотрудникам правоохранительных органов;
показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 13 октября 2018 г. он осуществлял негласное наблюдение при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка с целью документирования преступной деятельности Воронова С.М., в ходе которого было установлено, что Воронов С.М., получив от лица под псевдонимом "ФИО1" денежные средства, передал ему что-то;
показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 13 октября 2018 г. он осуществлял организацию и проведение оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотического средства лицом под псевдонимом "ФИО1" у Воронова С.М. В ходе данного мероприятия лицо под псевдонимом "ФИО1" передало Воронову С.М. деньги, а Воронов С.М. лицу под псевдонимом "ФИО1" - сверток с веществом; данный сверток последним был выдан в присутствии приглашенных граждан. Со слов "ФИО1" ему известно, что он приобретал наркотики у Воронова С.М. неоднократно;
показаниями свидетеля ФИО14 о том, что 13 октября 2018 г. он и ФИО15 принимали участие в качестве гражданских лиц в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотического средства лицом под псевдонимом "ФИО1" за 1000 рублей. В их присутствии "ФИО1" выдал приобретенное им наркотическое вещество ФИО13, пояснив, что приобрел его у Воронова С.М. (Воронов С.М.);
в основном аналогичными показаниями свидетеля ФИО15;
материалами проверочной закупки наркотического вещества от 13 октября 2018 г.;
справкой об исследовании и заключением эксперта в отношении инкриминированного Воронову С.М. наркотического вещества;
протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО12 опознал Воронова С.М. как лицо, которое 13 октября 2018 г. передало вещество лицу под псевдонимом "ФИО1";
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ:
показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 8 ноября 2018 г. в присутствии понятых он производил обыск в жилище Воронова С.М., в ходе которого последний выдал наркотическое средство - героин, пояснив, что оно принадлежит ему и что он хранит его для личного употребления;
показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска по месту жительства Воронова С.М., в ходе которого последний выдал наркотическое средство - героин, пояснив, что оно принадлежит ему;
в основном аналогичными показаниями свидетеля ФИО5;
протоколом обыска в жилище Воронова С.М. от 8 ноября 2018 г., из которого видно, что в ходе данного следственного действия Воронов С.М. выдал порошкообразное вещество белого цвета и сотовый телефон;
справкой об исследовании и заключением эксперта в отношении инкриминированного Воронову С.М. наркотического вещества;
протоколами выемки и осмотра предметов, иными доказательствами.
Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.
Показания указанных выше свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ; они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами. Данных о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного не установлено.
Вопреки доводам жалоб защитника и осужденного, суд первой инстанции обоснованно положил указанные выше доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
В то же время суд дал надлежащую оценку показаниям Воронова С.М. о невиновности в инкриминированных ему деяниях и показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах приобретения 13 октября 2018 г. ее супругом Вороновым С.М. и передачи лицу под псевдонимом "ФИО1" героина, а также о принадлежности выданного Вороновым С.М. в ходе обыска в их жилище героина с приведением в приговоре мотивов наличия сомнений в их достоверности.
Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, отсутствуют убедительные ссылки на них и в апелляционных жалобах.
Таким образом, доводы защитника и осужденного о необоснованном привлечении Воронова С.М. к уголовной ответственности противоречат изложенным в приговоре доказательствам.
Из протокола судебного заседания видно, что суд не ограничивал прав участников процесса, в том числе сторону защиты, по представлению и исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном порядке, с вынесением постановлений, соответствующих требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Воронова С.М., в связи с чем основания для иной юридической оценки его действий отсутствуют.
Ссылка в жалобе адвоката на недопустимость в качестве доказательств протоколов допросов свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 является несостоятельной, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, свидетели ФИО3 и ФИО4 были допрошены в судебном заседании и именно эти их показания положены в основу приговора, а показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. При этом сторона защиты не настаивала на вызове указанного свидетеля в судебное заседание по указанному в жалобе основанию. Кроме того, свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что они в ходе предварительного расследования дали показания, прочитали протоколы их допроса, после чего подписали их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы адвоката и осужденного о ненадлежащей оценке судом собранных по делу доказательств, о незаконности постановления инспектора 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО2 от 21 августа 2018 г., в том числе с учетом внесенных в него по протесту прокурора изменений решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от 30 июля 2019 г.; об отсутствии у Воронова С.М. умысла на сбыт наркотических средств и о наличии в отношении него провокации преступления со стороны оперативных сотрудников полиции и действующего по их указанию лица под псевдонимом "ФИО1"; об отсутствии доказательств принадлежности Воронову С.М. наркотического вещества, обнаруженного в ходе обыска в его жилище 8 ноября 2018 г.; о недопустимости собранных по делу доказательств, приводились стороной защиты и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Все они тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда в этой части основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому их правильность не вызывает сомнений.
Фактически все доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств по делу.
Вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных Вороновым С.М. преступлений, их категорий, данных о личности последнего (судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы-положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит), его семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств (наличие <данные изъяты>, частичное признание в ходе следствия вины в совершении предусмотренного ст. 264.1 УК РФ преступления и раскаяние в содеянном, наличие у Воронова С.М. хронического заболевания, состояние здоровья его родственников), влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для вывода суда о том, что исправление Воронова С.М. невозможно без изоляции от общества и о необходимости в связи с этим назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и для смягчения категории совершенного тяжкого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось. Выводы суда в этой части мотивированы.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений.
Указанные требования закона судом не выполнены в полной мере, так как, назначив Воронову С.М. дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, суд ошибочно не указал его при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, на что обоснованно указывается в апелляционном представлении государственного обвинителя. При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению: окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом дополнительного наказания, назначенного Воронову С.М. по ст. 264.1 УК РФ.
Кроме того, в силу ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.
Как видно из резолютивной части приговора, суд принял правильное решение об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок наказания времени задержания и содержания Воронова С.М. под стражей в ходе досудебного производства по делу с 8 ноября 2018 г. по 22 января 2019 г. с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и времени нахождения его под домашним арестом с 23 января 2019 г. по 28 июля 2019 г. с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.
Однако, избрав осужденному Воронову С.М. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу со взятием его под стражу в зале суда, суд время содержания Воронова С.М. под стражей с даты постановления приговора и до вступления его в законную силу в срок наказания осужденному не засчитал, что не может быть признано соответствующим приведенной выше норме уголовного закона, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению: указанный срок содержания под стражей-зачету в срок наказания осужденному.
Доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что суд неправильно произвел зачет времени нахождения Воронова С.М. под стражей с 8 ноября 2018 г. по 22 января 2019 г., так как полагают, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет должен быть произведен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, являются несостоятельными: поскольку Воронов С.М. осужден в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, и в связи с этим преступлением содержался под стражей в указанный выше период времени, то суд при его зачете в срок лишения свободы правильно руководствовался положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2020 г. в отношении Воронова С.М. изменить:
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Воронову С.М. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
зачесть Воронову С.М. в срок наказания время содержания его под стражей с даты постановления приговора, то есть с 7 февраля 2020 г., до вступления приговора в законную силу, и время задержания и содержания его под стражей с 8 ноября 2018 г. по 22 января 2019 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; а также время нахождения его под домашним арестом с 23 января 2019 г. по 28 июля 2019 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
