Определение Ленинградского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1311/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-1311/2020
Санкт-Петербург 20 августа 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дроздецкой Т.А.,
судей Антоненко А.А., Алексеева А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденной Цибульской Н.В.,
защиты в лице адвоката Богдановой А.В.,
при секретаре Малей В.П.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Цибульской Н.В. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года, которым
ЦИБУЛЬСКАЯ Надежда Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, судимая:
ДД.ММ.ГГГГ Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области освобождена от наказания условно-досрочно на 01 год 5 месяцев 23 дня,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Цибульской Н.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы на данному делу время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения осужденной Цибульской Н.В., адвоката Богдановой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Ленинградский областной суд
установил:
Приговором суда Цибульская Н.В. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление Цибульской Н.В. совершено в период с N до N ДД.ММ.ГГГГ у подъезда N <адрес>, обстоятельства совершенного Цибульской Н.В. преступления подробно изложены в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденная Цибульская Н.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным ввиду его чрезмерной суровости.
Указывает, что вину признала полностью; в содеянном раскаялась; имеет ряд хронических заболеваний; является инвалидом N группы, в связи с чем полагает, что отбывать наказание в исправительной колонии общего режима ей будет тяжело и пагубно для её здоровья.
Просит изменить ей вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию - поселение.
Государственный обвинитель Петрин К.Н. в возражениях на апелляционную жалобу приводит доводы о законности и обоснованности судебного решения и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и справедливости приговора суда и о несостоятельности доводов жалобы осужденной.
Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Цибульской Н.Н. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, то есть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась осужденная, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Правовая оценка действиям Цибульской Н.В. дана, исходя из предъявленного ей обвинения, с которым Цибульская Н.В. согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Наказание Цибульской Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и наличие у нее инвалидности 3 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях виновной рецидива преступлений.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Цибульской Н.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым его признать нельзя.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Цибульской Н.В., для которой воспитательное воздействие наказания, назначенного ранее постановленным приговором оказалось недостаточным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения виновной наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Отбывание наказания осужденной правильно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УКРФ УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем осужденная Цибульская Н.В. просила в апелляционной жалобе, не имеется.
Согласно действующему Уголовному закону РФ, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определяется, исходя из тяжести совершенного преступления, а также наличия в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; назначение того или иного вида исправительного учреждения не зависит от желания осужденного и судейского усмотрения, за исключением ситуации, указанной в п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, которая к осужденной Цибульской Н.В. не применима.
В действиях Цибульской Н.В. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, согласно ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ вид рецидива является опасным, так как обжалуемым приговором суда Цибульская Н.В. признана виновной в совершении тяжкого преступления, будучи ранее судимой за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ для отбытия наказания Цибульской Н.В. могла быть назначена только исправительная колония общего режима.
Наличие заболеваний, на которые ссылается осужденная, как основание для изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции таковым в силу требований закона не считает.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что состояние здоровья и необходимость прохождения лечения не предотвратили совершение преступления Цибульской Н.В. Вместе с тем, состояние здоровья осужденной учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Оказание медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, предусмотрено ст. 101 УИК РФ и в условиях отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной ввиду их несостоятельности и противоречия положениям Общей части Уголовного кодекса РФ. Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года в отношении ЦИБУЛЬСКОЙ Надежды Васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Цибульской Н.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка