Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1310/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.

судей Васькова Ю.Г., Ботвиновой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Путилиным Д.С.

с участием:

прокурора Липовцевой Н.Е.

адвокатов Савина А.М., Московкина П.В.

осужденного Епимахова В.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Епимахова В.И. и адвоката Савина А.М. в интересах осужденного на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

Епимахов Владимир Ильич, родившегося <.......> в <.......>, гражданина Российской Федерации, <.......> зарегистрированного по адресу: г. Тюмень, <.......>, проживающего по адресу: г. Тюмень, <.......> ранее не судимого,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которые назначено наказание

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от <.......> N 420-ФЗ) (по факту приобретения права на имущество П., В.) - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от <.......> N 420-ФЗ) (по факту приобретения права на имущество И.) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества П., Д.) - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения права на имущество И.) - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения права на имущество М.) - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения права на имущество Д.) - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Валиев Руслан Уралович, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епимахов В.И., признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с Валиевым Р.У. в особо крупном размере, в том числе, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Также Епимахов В.И. осужден за мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в крупном и особо крупном размере, в том числе повлекшие лишение права гражданина на жилое помещение. Преступления совершены осужденным в г. Тюмени в период с <.......> по <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Епимахов В.И. виновным себя не признал и пояснил, что когда-то занимался обменом своей квартиры, приобщился к этому, решилзаниматься риэлтерской деятельностью. К нему стали обращаться люди, он платно оказывал помощь в оформлении документов. Обмануть потерпевших умысла не имел, не нарушал их права, все сделки проходили через Регпалату. Были задержки с деньгами, но он вернул все долги. Ни одна из сделок с потерпевшими не была признана незаконной или недействительной. До возбуждения уголовного дела потерпевшие к нему с требованиями о возврате не обращались, он почти со всеми поддерживал отношения. Потерпевшим он заранее сообщал, что его услуги платные, сумму они обговаривали, поскольку те такой суммой не обладали, поэтому предлагали выкупить квартиру. Сумма его вознаграждения за сбор документов по приватизации составляла <.......> рублей. Его вина только в том, что он получал доход от незаконной предпринимательской деятельности. Считает, что на потерпевших оказано давление со стороны полиции, М. же оговаривает его, так как у нее к нему неприязнь из-за того, что он ее выгнал из своего дома.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Савин А.М. в интересах осужденного Епимахова В.И. просит обвинительный приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство либо возвратить прокурору. Основанием к этому, как следует из жалобы, является нарушение права Епимахова В.И. на защиту. Так при предъявлении обвинения <.......>, Епимахову В.И. разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст. 47 УПК РФ, но не в действующей редакции, в частности п. 1 изложен не в полном объеме, а п. п. 9.1 отсутствует вовсе. При указанных обстоятельствах постановление о привлечении Епимахова в качестве обвиняемого не может быть признано законным и обоснованным, а в силу того что допущенные нарушения закона неустранимы в судебном заседании уголовное дело подлежит возвращению прокурора. Кроме того, вина его подзащитного в инкриминируемых преступлениях не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так потерпевший П. М.С заявил суду, что подсудимый его не обманывал и свои обязательства перед ним выполни, показания данные им на следствии не подтвердил и от гражданского иска отказался. Выводы суда о том что изменение показаний обусловлено, воздействием подсудимого на потерпевших голословно, а то, что данное обстоятельство, как это следует из приговора, также сопряжено с личностями потерпевших, злоупотребляющих алкоголем и страдающих психическим заболеваниями, противоречит выводам суда, постановившего обвинительный приговор на показаниях этих же лиц, которые ими были дана на предварительном следствии. Роль же Епимахова по квартире П. свелась лишь к консультации Валиева по сбору необходимых для приватизации документов. Потерпевшие пояснили что видели Епимахова всего два раза, а на очной ставке не смогли ответить в чем заключался их обман. Потерпевший И. в суде пояснял что предоставленный ему Епимаховым дом и земельный участок ему нравится, претензий к подсудимому не имеет. Судом не принято во внимание, что в договорах купли продажи стоимость недвижимости потерпевших была занижена, поэтому выводы о несоразмерности переданного и полученного имущества безосновательны. Также следовало обратить внимание что уголовное дело по данному эпизоду возбуждено не по заявлению потерпевшего, а на основании рапорта следователя. По эпизоду в отношении М. установлена не объективная рыночная стоимость имущества переданного потерпевшим Епимахову, не учтены финансовые затраты, понесённые подсудимым при оформлении приватизации, оформлении квартиры в собственность. Его подзащитный намеревался выполнить свои обязательства перед потерпевшим в части постройки дома, потерпевший также отказался от исковых требований. Потерпевший же Д. пояснил что после смерти матери опасался, что квартиру заберет администрация города, все расходы по оформлению, а также в части получения гражданства и вступлению в наследство, погашению коммунальной задолженности взял на себя Епимахов. Единственно в чем он усомнился это в стоимости квартиры, полагая что подсудимый ее занизил. В суде же Д. от каких-либо претензий к Епимахову отказался. Потерпевший И. намеревался получить от продажи несколько большую сумму, чем ему предложил Епимахов, однако к совершению сделки его никто не принуждал, дом, который ему был приобретен подсудимым, он выбрал сам. Выводы суда о том, что, вступив в сговор Епимахов и Валиев специально подыскивали людей, владеющих объектами недвижимости, не основаны на материалах дела, их которых в частности следует, что на момент знакомства с потерпевшими П., Валиев не был знаком с Епимаховым. П. же сами пояснили что именно они первыми обратились к Валиеву за помощью, а остальные потерпевшие показали, что сами обратились к Епимахову. По эпизоду в отношении И., М. и Д. суд квалифицировал действия Епимахова как повлекшие лишение права гражданина на жилое помещение, в то время как суд не учел что двое из них приобрели право на другое недвижимое имущество, а третий получил денежную сумму, размер которой был с ним согласован до совершения сделки. Таким образом судом оставлено без внимания то, что отсутствует обязательный признак мошенничества, как безвозмездность и что имущество выбыло из собственности потерпевших в соответствии с волей последних. Утверждение о том что переданное потерпевшим имущество является менее ценным несостоятельно, поскольку ни в одном случае не была проведена объективная оценка его средне рыночной стоимости. Занижение же стоимости недвижимого имущества зачастую связано с намерением продавца уйти от уплаты налога. Таким образом, как считает защитник, в действиях его подзащитного не усматривается не единого признака состава, предусматривающего ответственность за мошенничество. Кроме того защитник просит обратить внимание на то что отобрав подписки у потерпевших и свидетелей суд не разъяснил им их права, обязанности и ответственность предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Между тем на показаниях данных лиц построен обвинительный приговор в отношении его подзащитного. Просит исследовать расписки и исключить показания потерпевших и свидетелей из числа доказательств. Сторона защиты ходатайствовала о проведении оценочных экспертиз в отношении имущества переданного потерпевшим однако ходатайства в данной части были оставлены без внимания. Таким образом судом достоверно не установлено, что переданное потерпевшим имущество является менее ценным. На основании адвокатского запроса был получен ответ из <.......>", согласно которого средняя цена на земельный участок и дом переданный И. составляла <.......> рублей, в то время как согласно заключению эксперта квартира принадлежащая потерпевшему на тот момент стоила <.......> рубля. В отношении имущества переданного Мулюкову было установлено, что средняя цена данного участка составляла <.......> рублей, в то время как не была произведена оценка двух жилых домов расположенных на участке. Просит приобщить и исследовать адвокатский запрос от <.......> и ответ на запрос от <.......>. Приговор находит подлежащим отмене, дело возвращению прокурору или направлению на новое судебное разбирательство.

Осужденный Епимахов В.И. в своей апелляционной жалобе полагает что приговор подлежит отмене, поскольку его вина не установлена в ходе судебного разбирательств, потерпевшие в суде заявили что претензий к нему не имеют. Суд встав на строну обвинения, поставил под сомнение расписки потерпевших, а так же то обстоятельство что они отказались от гражданских исков. Доводы о том, что это явилось результатом воздействия Епимахова, голословны. Его деятельность не требовала какого то специального разрешения, он никого не уговаривал, не угрожал, все сделки совершались добровольно. В договорах стоимость большинства объектов была занижена с целью избежать уплаты налогов, поскольку недвижимость находилась в собственности менее трех лет. Судом оставлено без внимания что потерпевшие на момент оформления сделок даже не являлись собственниками жилья, он вкладывал в оформление свои собственные средства. Просит учесть его возраст и состояние здоровья. Суд фактически признал его виновным в том что он обманывал потерпевших о среднерыночной цене недвижимого имущества, в то время как цену называл продавец либо они приходили к компромиссному решению о цене. То, что он действовал в соответствии с законами рынка не образует состав уголовно-наказуемого деяния. В дополнениях осужденный приводит доводы аналогичные доводам жалобы своего защитника.

На жалобы принесено возражения от государственного обвинителя Гусельниковой И.В., где она не соглашается с доводами, приведенными в них, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, поскольку вывод о виновности в инкриминируемых осужденному деяниях основан на доказательствах, исследованных непосредственно в ходе судебного разбирательства и получившие надлежащую оценку в приговоре.

Так из показаний потерпевшего П. установлено, что в настоящее время проживает на улице и в колодцах теплотрасс. После смерти матери в 2010 году им с братом осталась квартира по адресу: <.......>, станция <.......> <.......>, которая на тот момент была не приватизирована. Через знакомую по имени Е. познакомился с Епимаховым В.И., который пообещал его брату помочь с оформлением наследства на квартиру. Также была договоренность, что после оформления квартиры в собственность Епимахов В.И. он должен будет купить взамен дачный домик. Пока шло оформление документов по квартире, он проживал у Епимахова В.И. в частном доме. При оформлении наследства на квартиру его брат П. В. написал отказ. После того, как он стал собственником квартиры, Епимахов В.И. предложил составить договор купли-продажи. Поскольку он ранее не сталкивался с оформлением недвижимости, то полностью доверял Епимахову, который помимо оформления документов, постоянно передавал ему спиртное, сигареты, продукты питания. Когда он продал квартиру Епимахову В.И., то тот сказал, что он должен самостоятельно найти подходящее жилье, а он, Епимахов В.И., оплатит его приобретение. Он посетовал на то, что самостоятельно не может найти жилье, Епимахов В.И. ответил, что это не его проблемы и что его квартира с учетом долгов по квартплате и затрат по оформлению в собственность на его имя ничего уже не стоит. Он понял, что в итоге просто так отдал Епимахову В.И. свою квартиру, не получив взамен какой-либо материальной выгоды либо какого-либо жилья. Какой материальный ущерб ему был причинен, он не знает, так как ему не известна стоимость его квартиры и размер, затраченных Епимаховым средств на оформление документов и погашение долгов по квартплате. После того, как он продал Епимахову В.И. квартиру, тот настоял, что бы он съехал из его дома. Несмотря на то что Епимахов В.И. его обманул, завладев правом н его недвижимое имущество, в полицию он не стал обращаться, так как думал, что раз он сам подписал все документы на продажу своей квартиры, то ему никто не поверит. Когда он находился в состоянии опьянения, Епимахов В.И. заставлял его писать расписки о якобы полученных денежных средствах, хотя никаких денег он не видел. За какую стоимость планировал Епимахов В.И. продать его квартиру, он не знает, но, когда присутствовал вместе с тем при встрече с покупателем, последний предлагал 500 000 рублей, однако Епимахов отказался, так как просил больше.

Из показаний потерпевшего В. так же следует, что в настоящее время проживает на улице и в колодцах теплотрасс. До 2016 года, когда он работал штурманом-мотористом на судоремонтном заводе, то был обеспечен служебным жильем. После смерти матери в 2010 году он и его брат стали наследниками квартиры по адресу: <.......>, станция Туринская, <.......>. Они с братом решилиприватизировать квартиру, продать, а деньги разделить на двоих и приобрести какое-нибудь недорогое жилье. На тот период квартира оценивалась примерно в <.......> рублей. Так как он постоянно находился в навигации, то вопросами по приватизации должен был заниматься его брат М.. Когда он находился в г. Тюмени, М. познакомил его с Епимаховым Владимиром, который пообещал им оформить квартиру в собственность, продать, а вырученные средства разделить на троих, то есть на него, М. и Епимахова. В связи с тем, что он часто отсутствовал в г. Тюмени, Епимахов В.И. предложил ему написать отказ от наследства в пользу своего брата, на которого планировалось оформить квартиру. Он особо не вникал в тонкости, так как доверял Епимахову, который уверил их, что действительно хочет им помочь. В период оформления документов на квартиру, Епимахов постоянно пытался спаивать его и брата, хотя они его не просили покупать им спиртное. Со слов брата ему известно, что после того, как квартиру оформили в собственность, Епимахов составил с тем договор купли-продажи, согласно которому М. якобы продал В. указанную квартиру. От продажи квартиры Епимахов не отдал М. ни копейки. После увольнения с завода, он тоже остался без жилья, так как оно было служебное. Он и М. живут на улице, жилья у них нет. Свои обещания, в той части, что он за свои услуги возьмет только треть от вырученной от продажи квартиры суммы, Епимахов не сдержал, присвоил их жилье.

Суд обоснованно признал показания потерпевших достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они нашли подтверждение в ходе судебного следствия.

Как установлено из показаний свидетеля Х., в 2011 году их с братом сосед Епимахов В.И. предложил его брату С. приобрести квартиру в <.......>. Квартира располагалась на втором этаже в трехэтажном многоквартирном доме. Епимахов хотел продать ее за <.......> рублей. По их просьбе Епимахов сделал косметический ремонт и брат согласился купить данную квартиру, отдав последнему около <.......> рублей и еще оставался должен около <.......> рублей.

Показания Х. подтвердила свидетель К., пояснившая, что состояла в браке с Х. Станиславом, которого <.......> убили. Станиславу и его двум братьям после смерти родителей осталась квартира, которую братья продали, а вырученную сумму разделили между собой. Станислав решилприобрести какую-нибудь недвижимость, чтобы не потерять указанные денежные средства. Когда супруг подыскивал недвижимость, его сосед по <.......> по <.......> Епимахов Владимир, предложил ему приобрести однокомнатную квартиру в <.......>. Со слов Станислава ей известно, что Епимахов продавал данную квартиру примерно за <.......> рублей. Насколько ей известно, супруг полностью рассчитался с Епимаховым, так как еще брал кредит в банке.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. пояснил, что осенью 2011 года, когда искал работу, ему позвонил мужчина по имени В., который предложил ему работу в должности автослесаря. Помещение для СТО располагалось по адресу: г. Тюмень, <.......>. В. снимал указанное помещение у хозяина дома, которого звали Епимахов Владимир. Проработал он там всего пару месяцев, после чего уехал к своему брату в <.......>. По поводу расписки от имени П. от <.......>, в которой имеются его анкетные данные и данные его паспорта, пояснил, что обстоятельства, при которых она была составлена, не помнит. Если бы при нем такая расписка составлялась и ему передавали бы денежные средства, то он бы это запомнил. Подпись от его имени не его, очень похожа на подпись в его паспорте. Свой паспорт он давал В., который, возможно, делал его копию. С П., который якобы писал данную расписку, ему не знаком. Насчет продажи квартиры и передачи денежных средств, о которых идет речь в данной расписке, ему также ничего не известно.

Из показаний свидетеля М. следует, что с Епимаховым В.И. она знакома около 20 лет. Одно время проживала у Епимахова В.И. по адресу: г. Тюмень, <.......>, платила только за коммунальные услуги. Ей известно, что Епимахов В. И. занимал тем, что подыскивал лиц, ведущих асоциальный образ жизни, имеющих в собственности квартиры, и устанавливал с ними доверительные отношения, обещал помочь решить вопросы связанные с продажей либо обменом жилья. Люди соглашались, так как у многих были долги за коммунальные услуги, жилье требовало ремонта. Некоторые из указанных лиц на период подготовки документов проживали в <.......> г. Тюмени, куда В. привозил продукты питания и алкоголь, дабы эти люди находились постоянно в состоянии алкогольного опьянения, не осознавали происходящего и бездумно подписывали документы. После подписания документов и перехода права собственности Епимахову В.И., он, как правило, оформлял дарственную на свою дочь, о чем он ей рассказывал сам. Предыдущие владельцы, утратившие право собственности, обещанного им Епимаховым В.И., жилья в итоге не получали, либо он находил им жилье за пределами города и как правило, это было заброшенное, порой не пригодное для проживания жилье в аварийном состоянии. В 2010 году от Епимахова ей стало известно, что тот нашел П., которому нужно было помочь оформить в собственность квартиру, расположенную в <.......>, которая досталась тому от умершей матери. Она вместе с Епимаховым ездила на указанную квартиру, чтобы посмотреть и оценить ее состояние. Епимахов решилоформить данную квартиру на П., а затем переписать на себя, чтобы в дальнейшем продать. Она присутствовала при разговоре Епимахова и П. когда Епимахов пообещал, что после оформления квартиры в собственность на имя П., он ее продаст а деньги поделит на троих, то есть на себя, М. и его брата В.. По просьбе Епимахова при оформлении документов она занимала очереди в различных учреждениях за что выплачивал ей вознаграждение. Епимахов составил с П. договор купли-продажи, какая была указана стоимость, она не помнит, но больше <.......> рублей. Однако никаких денег П., насколько ей известно, Епимахов не передавал. Спустя месяц, после оформления в свою собственность, Епимахов решилпродать квартиру Х.. Епимахов просил около <.......> рублей за эту квартиру, но у С. не было достаточных средств. Ей известно, что Х. остался должен Епимахову еще какую-то сумму денег. П., который в тот период проживал в доме у Епимахова, неоднократно обращался к тому с просьбой отдать деньги либо купить какое-нибудь недорогое жилье. Впоследствии Епимахов вынудил М. съехать из дома по <.......> г. Тюмени. М. писал расписку на имя Епимахова в получении денег за квартиру, однако никаких денег не передавалось. После того, как М. съехал из дома Епимахова, то проживал в районе Мыса в колодцах теплотрасс, так как жилья у него не было.

Согласно выписке, из ЕГРН от <.......> П. на основании договора передачи квартиры в собственность (приватизации) от <.......> принадлежало на праве собственности до <.......> жилое помещение по адресу: <.......> (т. 2, л. д. 177-178). Из технического же паспорта жилого помещения - <.......>. 9 <.......> от <.......> следует, что трехэтажное здание построено в 1983 году, физический износ составляет 21 %, действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2005 года составляет 55 387,65 рублей (т. 2, л.д. 242-247), а согласно сводной ведомости начислений и оплаты задолженность по оплате коммунальных услуг на <.......> составляла 5216,17 рублей (т. 3, л.д. 60-71).

Как следует из п. 3 договора купли-продажи от <.......> между П. как продавцом и Епимаховым В.И. как покупателем цена имущества составляет <.......> рублей (т. 3, л.д. 50), а согласно заключению эксперта <.......> от <.......>, рыночная стоимость <.......> по состоянию на октябрь-ноябрь 2011 года составляет <.......> рублей (т. 3, л. д. 8-24). Заключением эксперта <.......> от <.......> также установлено, что что подпись от имени Г. в расписке от имени П. от <.......> выполнена не самим Г., а другим лицом (т. 3, л. д. 85-86).

Согласно ответу на запрос от <.......> объект по адресу: <.......> находился в базе компании "Этажи" и продавался с ценой <.......> рублей с <.......> по <.......>. (т. 7, л. д. 62).

Согласно копии выписки из ЕГРН от <.......> Епимахову В.И. за период с <.......> на праве собственности принадлежало (принадлежит) 17 объектов недвижимого имущества, приобретенных на основании договоров купли-продажи и дарения (т. 2, л.д. 193-204).

Вина Епимахова В.И. по факту мошенничества в отношении И. так же нашла подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах дела.

Так из показаний потерпевшего И. установлено, что в настоящее время он регистрации не имеет. Ранее до апреля 2012 года он проживал в квартире по адресу: г. Тюмень, <.......>А, <.......>, которая ему досталась после смерти его отца И.. Зимой 2011 года его познакомили с Епимаховым В.И., который, как он понял, занимался оформлением квартир в наследство и помогал их продать. Он попросил Епимахова помочь ему вступить в наследство после чего квартиру продать за <.......> рублей и купить ему частный дом в черте г. Тюмени, объяснив свое желание съехать с квартиры тем, что он в ней просто сопьется из-за постоянных пьянок, к тому же у него были проблемы с участковым уполномоченным полиции и с соседями по поводу его пьянок и скандалов. Епимахов согласился, приехал к нему домой, привез полтора литра спирта и осмотрев квартиру, сказал что дороже чем за <.......> рублей ее не продать. Он и его сожительница А. отказались. Однако Епимахов после этого стал приезжать к нему с А. по два-три раза в неделю, привозя с собой спирт, продукты питания, сигареты, о чем они того никогда не просили. Все это время Епимахов постоянно склонял его к продаже квартиры за <.......> рублей, на что в итоге он согласился. Узнав, что задолженность по оплате коммунальных услуг составляла около <.......> рублей, Епимахов, чтобы ее погасить, предложил ему сдавать его квартиру в аренду за 6 000 рублей, которые бы шли в счет погашения долга за квартиру. На это время Епимахов предложил им пожить в квартире на <.......>. В данной квартире он прожил с А. около месяца, сделал там ремонт. Каждый день к ним приезжал Епимахов, привозил спирт и продукты питания. Иногда Епимахов его забирал в г. Тюмень, где он подписывал документы, сначала в нотариальной конторе. Какие именно документы он подписывал, он не вспомнит, так как всегда был в алкогольном состоянии, так как перед тем как ехать в какое-либо учреждение, Епимахов всегда спаивал его и А.. Когда на квартиру, где они временно проживали, нашелся покупатель, Епимахов предложил им пожить у него в <.......> г. Тюмени, но А. отказалась, вспомнила за свою родственницу Любу, которая разрешилаим пожить в ее доме <.......>. Люба также согласилась продать им этот дом за <.......> рублей. Епимахов при них позвонил Любе и сказал, что согласен купить дом за такую сумму и готов внести задаток <.......> рублей из собственных средств, которые он вернет тому после продажи своей квартиры по <.......> г. Тюмени. <.......> он с А. переехал жить в <.......>, откуда позвонил Епимахову В.И. на что тот сказал, что уезжает отдыхать и выключил телефон. Он, заподозрив неладное и узнав, что собственником квартиры согласно квитанций значится Епимахов В.И., обратился в полицию. Он понял, что Епимахов В.И. его обманул, вместо того, чтобы продать, принадлежащую ему квартиру, переписал на себя. Епимахов В.И. должен был просто помочь ему вступить в наследство по квартире, помочь продать ее, найти ему дом или дачу в окрестностях г. Тюмени и за свои услуги получить, как они и обговаривали, <.......>. рублей.

Свидетель А. подтвердила показания потерпевшего И.

Из показаний свидетелей И. и Т. следует, что весной 2013 года И. обратился к ним с просьбой продать их дом, что в селе <.......>, который они намеревались продать вместе с земельным участком за <.......> рублей. Затем И. вместе с Епимаховым, как позднее они узнали фамилию последнего, приехал к ним домой. Епимахов предложил им за дом <.......> на что они согласились. Епимахов передал им задаток в размере <.......> рублей и обещал отдать остальные <.......> рублей после того, как он оформит документы на право собственности. В августе 2013 года Епимахов передал им еще <.......> рублей. Оставшиеся <.......> рублей им так и не отдали. Позже им стало известно от А. и И., что Епимахов обманул тех в результате продажи квартиры И.. По факту Епимахов передал им за дом в <.......> всего <.......> рублей, о чем были составлены расписки. Поскольку И. и А. с того времени негде жить и своего жилья не имеют, то они разрешилитем пожить в указанном доме неопределенное время.

Из показаний свидетеля Т. установлено, что в агентстве недвижимости "<.......>" работает в качестве риелтора с 2013 года. В 2014 или 2015 году к нему обратился Епимахов В.И., который хотел продать квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>, за которую тот просил <.......> рублей. Квартиру они тогда продать не смогли в силу отсутствия на нее спроса. Летом 2015 года Епимахов вновь обратился в <.......>" по поводу продажи данной квартиры и квартира была внесена в базу агентства с целью поиска покупателя. Стоимость квартиры в размере <.......> рублей была озвучена Епимаховым лично. В последствии на квартиру был найден покупатель и она была реализована. В 2016 году Епимахов вновь обратился к нему с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>. Данная квартира им была выставлена в базу <.......>" и определена стоимостью около <.......> рублей. Стоимость квартиры была озвучена Епимаховым. В августе 2018 года указанная квартира была продана И., которая, со слов Епимахова, являлась его дочерью. Епимахов по телефону попросил его составить договор купли-продажи, который он привез тому на дом по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, <.......>. Согласно договору квартира продана за <.......> рублей. В конце 2014-начале 2015 года,, Епимахов обращался к нему по поводу продажи квартиры по ул. Н. Зелинского, <.......>. Со слов Епимахова, квартиру продавал его знакомый.