Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1309/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной И.З.,

с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

осужденного Доровского В.И., адвоката Швецова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Доровского В.И., апелляционные представления государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайпрокурора Павлецовой Ю.С. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года, которым

Доровский В. И., <данные изъяты>, судимый:

- 06.02.2013 года Приаргунским районным судом Забайкальского края, с учетом постановления Краснокаменского городского суда от 06.09.2016 года, по п. "б" ч. 2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст. 158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.88 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 12.08.2013 года тем же судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ст.88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 17.01.2014 года тем же судом, с учетом постановлений Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06.09.2016 года, Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27.08.2019 года, по п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 6 февраля 2013 года и 12 августа 2013 года, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием ИК общего режима. Освободился 28.08.2018 года по отбытию наказания;

- 07.02.2019 года Приаргунским районным судом Забайкальского края, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 16.04.2019 года, по п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился 27.10.2020 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев, указанными в приговоре суда.

На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 7 февраля 2019 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 9 месяцев, указанными в приговоре суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Доровскому В.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания Доровского В.И. под стражей с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Доровского В.И., адвоката Швецова В.В. об изменении приговора по доводам жалоб и представления, прокурора Мовсесян А.Ш., поддержавшую доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

Доровский В.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Данное преступление Доровским В.И. было совершено 23 декабря 2020 года в период времени с 22 часов до 23 часов в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Доровский В.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознаёт его последствия и характер. Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Доровский В.И. выражает несогласие с приговором, указал, что суд назначил ему суровое наказание. Просит учесть, что он работал, причиненный ущерб потерпевшей погасил, с супругой, которая находится <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, и которой нужна помощь, так как он является единственным кормильцем в семье. Он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит смягчить условия содержания наказания или срок.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель помощник Краснокаменского межрайпрокурора Павлецова Ю.С., не оспаривая правильности юридической квалификации действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного Доровского В.И. в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом при назначении наказания в нарушение ст. ст.6,60,61 УК РФ не учтено наличие на иждивении Доровского В.И. <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Просит приговор Краснокаменского городского суда от 22.03.2021 года в отношении Доровского В.И. изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, наказание в виде лишения свободы смягчить на 1 месяц. Далее, в дополнительном апелляционном представлении указывает, что приговор подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона в сторону улучшения положения осужденного. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом в нарушение ст.ст.6,60,61 УК РФ не учтено наличие на иждивении у Доровского В.И. <данные изъяты> малолетних детей, что подтверждается объяснением А Просит приговор Краснокаменского городского суда от 22.03.2021 г. в отношении Доровского В.И. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона: учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Доровского В.И. <данные изъяты> малолетних детей, наказание в виде лишения свободы смягчить на 1 месяц. В остальной части приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и апелляционных представлений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. Уголовное дело в порядке особого судопроизводства рассмотрено правильно.

Действия Доровского В.И. судом первой инстанции по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания Доровскому В.И. судом были учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, указанные в приговоре: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, трудоустроенность, состояние <данные изъяты> и состояние здоровья.

В тоже время, суд при назначении наказания учел характер, общественную опасность совершенного им преступления, наличие в его действиях рецидива преступления и справедливо назначил наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Доводы осужденного и государственного обвинителя о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Так, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде осужденный не указывал о наличие на его иждивении малолетних детей А, с которой он совместно проживал. Из приложенного к апелляционному представлению государственным обвинителем объяснения А, оглашенного в суде апелляционной инстанции, следует, что у нее имеется на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, отцом которых Доровский не является. С Доровским она проживала после с 21 января до его ареста (22 марта 2021 года). Ее дети Б, В, Г проживают у Д (<данные изъяты>), поскольку они недавно похоронили <данные изъяты>. Она с Доровским приходили к ней в гости попроведать детей, также дети бывали у них в гостях. Материально ей помогали Е от первого и второго брака, а также <данные изъяты> Доровского, также она получает алименты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что малолетние дети А проживали у Д, осужденный непродолжительное время проживал с А, каких-либо сведений о том, что ее малолетние дети находились в течение 2-х месяцев на иждивении осужденного Доровского, она не сообщила, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы осужденного и прокурора о том, что дети А находились на иждивении Доровского.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года в отношении Доровского В. И. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Доровского В.И., апелляционные представления государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайпрокурора Павлецовой Ю.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка