Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22-1309/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22-1309/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ситчихина Н.В.,
судей Шалагинова А.В., Копыловой И.Н.,
при секретаре Абрамове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Буркова А.В. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 11 июня 2021 года, которым
Бурков А.В., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:
- 18.07.2016 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
По постановлению суда от 06.04.2020 года, 17.04.2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Буркова А.В. от отбывания наказания по приговору от 18.07.2016 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.07.2016 года, Буркову А.В. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав доклад судьи Ситчихина Н.В.; мнения осужденного Буркова А.В. и его защитника - адвоката Фоменко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кобзевой О.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурков А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, 13.12.2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бурков А.В. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Поясняет, что суд, исследовав данные о его личности, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ; признав смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Во время судебного следствия он неоднократно приносил извинения потерпевшему, который принял их и пояснил, что ущерб полностью возмещен, претензии у него отсутствуют. Суд мог расценить данное обстоятельство как действия, направленные на заглаживание вреда, но не сделал этого.
Суд не в полном объеме учел влияние наказания на условия жизни его семьи. Он проживает с матерью являющейся пенсионером, страдающей рядом хронических заболеваний, ежедневно оказывает ей помощь в решении бытовых вопросов.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не принял во внимание то, что у него отсутствовал "конкретный" умысел на завладение денежными средствами, в определенной степени ответственность лежит на банке, сотрудники которого не отключили сим-карту, утраченную потерпевшим.
Просит изменить приговор, снизив размер назначенного ему наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Бурков А.В. просил применить в отношении него положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Докучаев И.М., анализируя фактические обстоятельства уголовного дела, ссылаясь на положенные в основу приговора доказательства, настаивает на том, что действия Буркова А.В. квалифицированы судом верно, назначенное ему наказание является справедливым.
Просит оставить приговор без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства Бурков А.В. вину признал полностью.
Его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Довод Буркова А.В. об отсутствии у него "конкретного" умысла на завладение денежными средствами и ответственности банка за совершенное им преступление опровергается его показаниями о том, что он принял решение воспользоваться денежными средствами потерпевшего в личных целях и осуществил задуманное.
Оснований считать, что Бурков А.В. оговорил себя в совершении преступления, не имеется.
Его показания в рассматриваемой части полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО16. о списании со счета его карты денежных средств в сумме 7000 рублей, показаниями свидетелей ФИО17. и ФИО18. о том, что Бурков А.В. использовал телефон и банковскую карту ФИО18. для перевода с использованием сим-карты и приложения "<данные изъяты>" 7000 рублей, другими положенными в основу приговора доказательствами.
В остальной части выводы суда о виновности Буркова А.В. в совершении преступления стороны не оспаривают.
Действия Буркова А.В. суд правильно квалифицировал по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не допущено.
Наказание Буркову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В соответствии с материалами уголовного дела судом установлено, что Бурков А.В. совершил тяжкое корыстное преступление, судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места предыдущего отбывания наказания - положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих Буркову А.В. наказание, суд установил: явку с повинной; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние его здоровья в связи с тем, что он находится под наблюдением <данные изъяты>; мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, которому причиненный ущерб возмещен ПАО "Сбербанк" в полном объеме.
Поскольку Бурковым А.В. совершено преступление против собственности; материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен кредитной организацией; компенсация морального вреда при совершении таких преступлений действующим законодательством не предусмотрена, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, принесения потерпевшему принятых им извинений, в том числе в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, согласно положениям п. "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Обстоятельством, отягчающим Буркову А.В. наказание, суд обоснованно, с приведением к тому мотивов, признал рецидив преступлений.
Соответственно, сведения, влияющие на наказание, суд установил и принял во внимание правильно.
Выводы суда о неприменении в отношении Буркова А.В. положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы, требованиям уголовного закона, содеянному и личности виновного соответствуют.
Наличие по уголовному делу обстоятельства, отягчающего Буркову А.В. наказание, исключает возможность применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ независимо от количества и вида обстоятельств, смягчающих ему наказание.
Правильно установленные судом сведения о характере, степени тяжести, обстоятельствах совершения преступления, о личности и поведении Буркова А.В., назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ не позволяют.
В таком случае, признать назначенное Буркову А.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, невозможно.
Приведенные им доводы о проживании с матерью, являющейся пенсионером, страдающей рядом хронических заболеваний, оказании ей помощи в решении бытовых вопросов, а также об ответственности банка за совершенное им преступление, справедливость приговора под сомнение не ставят.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Слободского районного суда Кировской области от 11 июня 2021 года в отношении осужденного Буркова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
В случае принесения представления либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
