Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-1309/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

судей Яковлева В.В. и Сорокина С.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

осужденного Гудимова В.В. (посредством видеоконференц-связи),

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Гудимова В.В. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 1 апреля 2021 года, которым

Гудимов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> гражданин <данные изъяты> ранее судимый:

13 июня 2013 года приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400000 рублей, освобожден по отбытии наказания 11 декабря 2015 года;

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Мера пресечения в отношении Гудимова В.В. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Гудимову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гудимова В.В. с 14 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Гудимову В.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы постановлено установить следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено на Гудимова В.В. возложить обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

С Гудимова В.В. в пользу Потерпевший N 1 взысканы денежные средства в размере 1712000 (один миллион семьсот двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Гудимова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Гудимов В.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Инкриминированное деяние им совершено в марте месяце 2019 года на территории Батыревского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гудимов В.В. в указанном в приговоре преступлении виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Гудимов В.В. указывает, что его действия судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы неправильно, назначенное ему по приговору наказание является чрезмерно суровым. Поскольку в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами он, являясь водителем ООО <данные изъяты> преднамеренно не исполнил договорные обязательства перед ИП "Потерпевший N 1" в сфере предпринимательской деятельности, причинив потерпевшей стороне ущерб в размере 1712000 рублей, что по уголовному закону признается значительным, его действия суду первой инстанции следовало квалифицировать по ч. 5 ст. 159 УК РФ. По делу имелись основания для назначения ему более мягкого наказания. Просит изменить приговор с учетом его доводов и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевший Потерпевший N 1 просит оставить доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения. Кроме того, он считает, что из приговора в отношении Гудимова В.В. подлежит исключению решение суда о признании явки с повинной Гудимова В.В. смягчающим его наказание обстоятельством, а осужденному следует назначить более строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и письменных возражений потерпевшего на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит осуждение Гудимова В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ законным и обоснованным, а наказание, назначенное ему за совершенное преступление, - справедливым.

Выводы суда о совершении Гудимовым В.В. указанного в приговоре преступления основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как показал в судебном заседании потерпевший Потерпевший N 1, он, являясь индивидуальным предпринимателем, в 2019 году занимался куплей-продажей говяжьих субпродуктов. В марте 2019 года он закупил у населения 2800 кг говяжьих субпродуктов, которые должен был доставить в ООО <данные изъяты> <адрес> на основании договора. В сети "Интернет" через диспетчерскую службу он заказал грузовой автомобиль. На следующий день к его дому, расположенному в <адрес> <адрес>, подъехал водитель ООО <данные изъяты> Гудимов В.В. на грузовом автомобиле марки "Хундай". Гудимов В.В. 2800 кг говяжьих субпродуктов доставил в ООО <данные изъяты> <адрес>. Через некоторое время ему позвонил Гудимов В.В. и предложил свои транспортные услуги. Когда он закупил у населения 4280 кг говяжьих субпродуктов, потратив на это 1712000 рублей, созвонился с Гудимовым В.В. Вечером 22 марта 2019 года Гудимов В.В. приехал в <адрес> на грузовом автомобиле марки "Скания". На следующий день в автомобиль Гудимова В.В. погрузили 4280 кг говяжьих субпродуктов. С переданными им соответствующими документами Гудимов В.В. выехал из <адрес>. Груз Гудимов В.В. должен был доставить в ООО <данные изъяты> <адрес>. Сам он (Потерпевший N 1), намереваясь сопровождать груз, совместно со свояком Свидетель N 3 также выехал вслед за Гудимовым В.В. Однако Гудимов В.В. их по дороге запутал, скрылся из-под контроля, груз на место назначения не доставил. Действиями Гудимова В.В. ему причинен ущерб в размере 1712000 рублей.

Как видно из показаний самого осужденного Гудимова В.В., данных им в судебном заседании и в стадии предварительного следствия по делу, повторно он приехал в <адрес> <адрес>, имея намерение обмануть Потерпевший N 1, реализовать принятый от него груз по своему усмотрению, а вырученные деньги присвоить. Погруженные в <адрес> 4280 кг говяжьих субпродуктов он по дороге на территории <адрес> реализовал незнакомым парням за 350000 рублей, деньги потратил.

Оценив показания осужденного Гудимова В.В. и показания потерпевшего Потерпевший N 1 в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10, протоколом осмотра места происшествия, результатами исследования письменных документов, суд первой инстанции признал установленным, что Гудимовым В.В. совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Предусмотренных законом оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Суд установил все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Гудимова В.В.

Выводы суда в отношении Гудимова В.В. основаны на совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Уголовный закон при постановлении приговора в отношении Гудимова В.В. судом применен правильно. Обвинительный приговор в отношении него постановлен с соблюдением требований ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Преступление, за которое осужден Гудимов В.В., совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствия преступления.

Доводы осужденного Гудимова В.В., приведенные им в апелляционной жалобе, о том, что его действия, выразившиеся в преднамеренном неисполнении договорных обязательств перед ИП "Потерпевший N 1" в сфере предпринимательской деятельности, причинении потерпевшей стороне ущерба в размере 1712000 рублей, что по уголовному закону признается значительным, суду первой инстанции следовало квалифицировать по ч. 5 ст. 159 УК РФ, являются несостоятельными.

Согласно п. 4 Примечаний к ст. 159 УК РФ действие ч. 5 ст. 159 УК РФ распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Как установлено исследованными судом первой инстанции доказательствами, Гудимов В.В. завладел 4280 кг говяжьих субпродуктов стоимостью 1712000 рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Потерпевший N 1, не намереваясь исполнить обязательство - доставить полученный груз адресату, его умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у него до получения им чужого имущества. Кроме того, при совершении указанных в приговоре действий Гудимов В.В. индивидуальным предпринимателем не являлся, коммерческие организации не представлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Гудимова В.В. не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ вид и размер наказания, назначенного осужденному Гудимову В.В., судом первой инстанции определены с учетом данных о его личности, который ранее судим, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, всех установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающего его положение обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Гудимову В.В. суд в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел явку с повинной, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признал признание вины осужденным и раскаяние в совершенном преступлении, участие им в боевых действиях в <адрес> в период с 24 августа по 7 октября 1999 года.

Наличие в действиях Гудимова В.В. опасного рецидива преступлений (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ) в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Гудимова В.В. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ оснований не имеется. Выводы суда в этой части соответствующе мотивированы и подробно изложены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденному Гудимову В.В.. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, Гудимов В.В. осужден обоснованно, наказание, назначенное ему за совершенное преступление, является справедливым. При назначении наказания Гудимову В.В. судом в полной мере учтены все установленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие его положение обстоятельства.

В приговоре судом первой инстанции также обсужден довод стороны защиты о необходимости признать смягчающим наказание Гудимова В.В. обстоятельством наличие на его иждивении престарелых родителей и несовершеннолетнего ребенка. При этом судом в связи с отсутствием в материалах уголовного дела соответствующих письменных документов, подтверждающих этот довод стороны защиты, обоснованно признано, что указанное стороной защиты обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание осужденного в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения строгого режима, в котором осужденному предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, проверяемый приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Для пересмотра приговора в отношении Гудимова В.В. по доводам потерпевшего Потерпевший N 1, приведенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, также предусмотренных законом оснований не имеется. Возможность ухудшения положения осужденного по доводам письменных возражений потерпевшего на апелляционную жалобу осужденного нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 1 апреля 2021 года в отношении Гудимова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка