Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года №22-1309/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2021 года Дело N 22-1309/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
защитника - адвоката Оглоблиной Н.П.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Насырова В.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2021 года, которым заявление адвоката ДЭ. удовлетворено, ей произведено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 6 600 рублей за 2 дня участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда; с осужденного
Насырова В.Н.,_______ года рождения, уроженца .........., взысканы процессуальные издержки в размере 6 600 рублей в счет федерального бюджета за вознаграждение адвокату.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) 4 июня 2021 года рассмотрено ходатайство Насырова В.Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Интересы осужденного Насырова В.Н. на заседании суда 4 июня 2021 года защищала адвокат ДЭ., которая также 3 июня 2021 года ознакамливалась с материалами дела.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4июня 2021 года выплачено вознаграждение адвокату ДЭ. за ознакомление с материалами уголовного дела 3 июня 2021 года, осуществление защиты интересов Насырова В.Н.при рассмотрении материала в суде первой инстанции 4 июня 2021 года в размере 6 600 рублей.
Этим же постановлением в доход федерального бюджета взысканы с Насырова В.Н. процессуальные издержки в сумме 6 600 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.
В апелляционной жалобе осужденный Насыров В.Н. выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Указывает, что в постановлении указано о выплате вознаграждения адвокату за два дня участия в рассмотрении дела, однако судебное рассмотрение длилось 1 день. Просит суд учесть, что в настоящее время он находится в СИЗО-1, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет ряд заболеваний, не имеет возможности оплатить вознаграждение адвоката. Просит отменить обжалуемое постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании защитник - адвокат Оглоблина Н.П. апелляционную жалобу осужденного поддержала полностью, просила ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Прокурор Шабля В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Решение о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату ДЭ., защищавшей по назначению интересы осужденного Насырова В.Н., принято судом обоснованно в соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.
Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за один день ознакомления с материалами уголовного дела - 03.06.2021 г., а также за один день участия в судебном заседании - 04.06.2021 г., определена судом правильно в соответствии с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требованийКонституционного Суда РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (с учетом внесенных изменений, постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 N 634) и "Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда", утвержденным приказом Министерства юстиции РФ N 174 и Министерства финансов РФ N 122н от 05.09.2012.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 7 Постановления от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Разрешая заявления адвоката о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному Насырову В.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости их удовлетворения и взыскания процессуальных издержек с осужденного.
Как следует из материалов уголовного дела, Насыров В.Н. изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ - ДЭ., против участия которой в процессе Насыров В.Н. не возражал.
Согласно расписке Насырову В.Н. разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Согласно содержанию заявления осужденного Насырова В.Н., он желал иметь защитника по назначению суда, с оплатой вознаграждения адвокату в размере 3 300 рублей согласен (л.м. 73).
Как следует из протокола судебного заседания, Насыров В.Н. не отказался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, не изъявлял желания об освобождении от участия в деле защитника, ввиду осуществления своей защиты самостоятельно, а также не сообщал о невозможности оплаты труда адвоката по указанным в жалобе причинам, после подачи в ходе судебных заседаний адвокатом заявлений о выплате вознаграждения, председательствующим данные заявления оглашались. Осужденный Насыров В.Н. выразил согласие с оплатой процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату по назначению суда за оказание ему юридической помощи.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Насырова В.Н. положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возможности освобождения его от уплаты процессуальных издержек, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2021 года о выплате вознаграждения адвокату ДЭ. за счет средств федерального бюджета в размере 6 600 рублей за 2 дня участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда; о взыскании с осужденного Насырова В.Н. процессуальных издержек в размере 6 600 рублей в счет федерального бюджета за вознаграждение адвокату - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Насырова В.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка