Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2020 года №22-1309/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-1309/2020







г. Якутск


01 сентября 2020 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Наумовой Т.И.
осужденного: Зубова Н.Б. посредством системы видеоконференцсвязи,
защитника: адвоката Лупановой Л.В., представившей удостоверение N 353 и ордер N 95 от 01.09.2020,
при секретаре: Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Зубова Н.Б. и адвоката Лупановой Л.В., действующей в интересах осужденного Зубова Н.Б., на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 02.07.2020, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Лупановой Л.В. в интересах осужденного
Зубова Н.Б., _______ г.р., ур. ********, гражданина ********, ********, зарегистрированного по адресу: РС(Я), .........., судимого:
17.04.2013 Алданским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
04.04.2014 Алданским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
Начало срока: 09.09.2013, конец срока: 08.09.2023,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Зубова Н.Б. и выступление адвоката Лупановой Л.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Лупанова Л.В., действующая в интересах осужденного Зубова Н.Б., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Осужденный Зубов Н.Б. в апелляционной жалобе отмечает, что приговором Алданского районного суда РС(Я) был осужден за преступление, которого не совершал. Не согласен с постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает, что суд не дал полную и объективную оценку за весь его период отбывания наказания. Считает, что постановление суда не соответствует действительности. Отмечает, что до осуждения он проживал по адресу: .......... вместе с гражданской женой Ш. и дочерью. Наличие дочери является единственным смягчающим обстоятельством в приговоре от 04.04.2014. Кто такой З. ему неизвестно. С. не является потерпевшим, он посторонний человек, защитник потерпевшего. Не согласен с мнением администрации о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, указывает, что начальники отряда считают иначе, дают ему положительные характеристики. Вину признает только за нарушения, допущенные во время отбывания наказания, доказательством этого являются заработанные поощрения. Просит решение суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Не согласившись с решением суда, адвокат Лупанова Л.В., действующая в интересах осужденного Зубова Н.Б., подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что основанием для отказа в условно-досрочном освобождении явились погашенные взыскания. Вместе с тем, суд не учел поведение осужденного после наложения взысканий, в том числе, неоднократные поощрения за добросовестное отношение к труду и учебе. Считает, что суд не привел мотивы, по которым наличие погашенных взысканий исключали возможность применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В судебном заседании установлено и материалами подтверждено, что осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется с положительной стороны. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, к общественно-полезному труду, к учебе относится положительно, 8 раз поощрялся, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. С 22.11.2016 осужденный состоит в о облегченных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания ему предоставлялся отпуск, каких-либо нарушений во время отпуска не допущено. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, применить к осужденному условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
На апелляционную жалобу адвоката Лупановой Л.В. в интересах осужденного Зубова Н.Б. поступило возражение помощника прокурора Хангласского района Юрченко Е.С., который просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив материалы производства, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание по приговору применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный за период отбывания наказания должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.
В соответствии со ст.9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу, полное осознание им вины и раскаяние.
Исходя из положений ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Взыскания и поощрения за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как установлено п."в" ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Срок отбывания наказания осужденного Зубова Н.Б. исчисляется с 09.09.2013, конец срока 08.09.2023, т.е. он отбыл более 2/3 срока наказания.
Судом первой инстанции была изучена характеристика из ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) от 25.06.2020, из которой следует, что осужденный Зубов Н.Б. характеризуется посредственно с положительной динамикой, прибыл в ФКУ ИК-N ... 30.08.2018. Правила внутреннего распорядка и условия отбытия лишения свободы соблюдает не всегда. 22.11.2016 переведен на облегченные условия отбывания наказания. За весь срок отбывания наказания допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 3 дисциплинарных взыскания за уклонение от работы. Неоднократно трудоустраивался. К общественно-полезному труду в настоящее время относится положительно. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, выполняет поручения администрации в срок, добросовестно. За добросовестное отношение к труду и учебе объявлено 8 поощрений, 1 грамота. На меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно. В кружковой работе не участвует. За период отбывания наказания получил 3 рабочих специальности: портной 2 разряда, пекарь 2 разряда и повар 3 разряда. Родственные связи поддерживает путем переписки, свиданий с родственниками, телефонные переговоры ведет, но редко. До осуждения проживал совместно с матерью З. и братом З. по адресу: Республика Саха (Якутия), ........... Отношения поддерживает с осужденными разной направленности. Вину со слов признал, в содеянном раскаивается. Иска не имеет.
Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я) дано заключение о нецелесообразности применения в отношении осужденного Зубова Н.Б. условно-досрочного освобождения от назначенного судом наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Зубов Н.Б. имеет 8 поощрений и 8 взысканий.
Из финансовой справки следует, что осужденный не имеет исполнительных листов.
Согласно медицинской справке осужденный Зубов Н.Б. по состоянию здоровья на учете в медицинской части не состоит.
Проанализировав и оценив поведение осуждённого Зубова Н.Б. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Оценивая в совокупности сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности, его отношение к труду, а также мнение представителя исправительной колонии и заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований, в соответствии с которыми можно было сделать вывод, что осужденный Зубов Н.Б. твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания условиях изоляции от общества и в применении к нему мер воспитательного воздействия.
По мнению суда апелляционной инстанции, отбытие установленного законом срока, соблюдение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, наличие поощрений, положительное отношение к труду, не являются безусловным основанием для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, посещение мероприятий воспитательного характера является обязанностью осужденного в силу его статуса. Положительно характеризующие осужденного данные свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению, однако недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что Зубов Н.Б. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, Зубов Н.Б. за время отбывания наказания допустил 8 нарушений, 3 из которых носят злостный характер.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, в настоящее время условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного преждевременно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы допущенные осужденным в период отбывания наказания нарушения не могут не учитываться, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Вместе с тем, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции данной совокупности обстоятельств не установлено.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката Лупановой Л.В., действующей в интересах осужденного Зубова Н.Б., и осужденного Зубова Н.Б., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 02.07.2020 в отношении Зубова Н.Б. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Зубова Н.Б. и адвоката Лупановой Л.В., действующей в интересах осужденного Зубова Н.Б. - без удовлетворения.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка