Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 марта 2015 года №22-1309/2015

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2015 года Дело N 22-1309/2015
 
г. Самара 16.03.2015
Председательствующий судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Минкина Л.И.,
с участием прокурора Кулиева Э.И.
адвоката Бланка Д.В.
при секретаре Битиеве А.Д.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО9 на приговор Советского районного суда Самарской области от 23.01.2014 года, которым
Манаенковой И.Ю., ... , судимая 10.06.13 мировым судьей судебного участка № 7 Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159-1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей; 10.09.2013 года Кировским районным судом г. Самара по ч. 2 ст. 159.1, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года
осуждена по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Самары от 10.09.2013 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворено, взыскано с Манаенковой И.Ю. в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Заслушав адвоката Бланка Д.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, судья
установила:
Манаенкова И.Ю. признана виновной в краже с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся на потерпевшем при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Манаенкова И.Ю. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить ей с учетом смягчающих её ответственность обстоятельств, наказание с применением ст.ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г. Самары просит оставить приговор суда без изменения, поскольку наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1 просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащим удовлетворению.
По ходатайству Манаенковой И.Ю., в связи с согласием её с предъявленным обвинением данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены.
Судом в соответствии с ч.1 ст. 6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Манаенковой И.Ю. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновной, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Наказание, назначенное осужденной, соразмерно содеянному, определено с учетом требований рассмотрения дела в особом порядке, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Учитывая, что Манаенкова И.Ю. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом ... будучи осужденной к условной мере наказания, находилась в розыске, склонна к совершению имущественных преступлений, оснований для применения к ней ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.1-389.28 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Советского районного г. Самары суда от 23.01.2015 года в отношении Манаенковой И.Ю. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка