Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-1308/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Переверзевой О.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.,

осужденного Михайлова Ю.Н.,

адвоката Сафонова И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафонова И.Е. на приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2021 года, которым

Михайлов Ю. Н., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного Михайлова Ю.Н. и адвоката Сафонова И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Е.Ц., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Михайлов Ю.Н. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно приговору преступление совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сафонов И.Е. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, а также на то, что Михайлов Ю.Н. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, дал признательные показания, характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности после <Дата> не привлекался, <данные изъяты>, иным образом загладил причиненный преступлением вред путем внесения денежных средств в качестве благотворительного взноса в ГУСО "Красночикойский комплексный центр социального обслуживания населения "Черемушки", считает возможным освободить его подзащитного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Выражает несогласие с выводом суда о том, что внесение Михайловым Ю.Н. денежных средств в качестве благотворительного взноса не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения. Полагает, что исходя из положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ не имеет значения, что является объектом преступления и предметом преступного посягательства, чьим правам и интересам причинен ущерб. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении Михайлова Ю.Н., освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Красночикойского района Забайкальского края Шпинев А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Михайлова Ю.Н. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий Михайлова Ю.Н. по ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания Михайлову Ю.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, внесение денежных средств на счет Государственного учреждения социального обслуживания "Красночикойский комплексный центр социального обслуживания населения "Черемушки" Забайкальского края. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Михайлову Ю.Н. наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии оснований для применения к Михайлову Ю.Н. положений ст.25.1 УК РФ, являются несостоятельными.

Действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в благотворительном взносе ГУСО "Красночикойский комплексный центр социального обслуживания населения "Черемушки", а также признание Михайловым Ю.Н. вины, суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Ссылки в жалобе адвоката на положительно характеризующие данные осужденного, то, что он совершил преступление впервые, прошел курс лечение от алкогольной зависимости, с ним проведена профилактическая беседа, были известны суду и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Что касается доводов жалобы об активном способствовании раскрытию преступления, то материалы дела таких сведений не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Михайлова Ю.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку принятые им меры, сведения о его личности, обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствовали об уменьшении степени общественной опасности как самого осужденного, так и содеянного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для прекращения уголовного дела с назначением Михайлову Ю.Н. меры уголовно-правового характера в виде штрафа не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Михайлову Ю.Н. обстоятельства - состояние его здоровья, на которое ссылался осужденный в ходе дознания и в суде, а также подтверждено материалами уголовного дела (л.д.89), однако не было учтено судом при вынесении приговора.

Учитывая изложенное, назначенное Михайлову Ю.Н. основное наказание, подлежит снижению. В то же время, оснований для снижения дополнительного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении осужденного двоих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что имеющаяся у Михайлова Ю.Н. дочь на момент вынесения приговора являлась малолетней (л.д.96). В связи с изложенным, указанное смягчающее обстоятельство подлежит уточнению. При этом, оснований для снижения размера наказания в связи с вносимым изменением не имеется, так как наличие у осужденного указанного ребенка учтено при назначении ему наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2021 года в отношении Михайлова Ю. Н. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии на иждивении Михайлова Ю.Н. малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Признать смягчающим наказание Михайлову Ю.Н. обстоятельством - состояние его здоровья.

Снизить назначенное Михайлову Ю.Н. наказание по ст.264.1 УК РФ до 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сафонова И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка