Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-1308/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Сороковикова А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сороковикова А.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2021 года, которым ходатайство осужденного

Сороковикова А.Р., родившегося ... в <...>, судимого:

- 26.12.2014 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.12.2014 г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденного Сороковикова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Сороковиков А.Р., отбывая наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.12.2014 г. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2021 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сороковиков А.Р. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что вину в содеянном преступлении признал и искренне раскаялся, на момент подачи ходатайства отбыл более 2/3 срока наказания, администрацией ИК-8 характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях содержания, окончил производственное училище и получил специальность, трудоустроен, имеет 13 поощрений за примерное поведение и успехи в работе, что свидетельствует об устойчивой положительной тенденции в его поведении.

Однако, суд, приняв во внимание положительную динамику в его поведении, обосновал свои выводы об отказе в удовлетворении его ходатайства ранее имевшимися взысканиями. Из семи взысканий четыре были наложены в период его нахождения в СИЗО, в связи с чем они не должны быть учтены. Отбывая наказание в ИК-8, он допустил лишь 3 нарушения, за которые были объявлены выговоры, что свидетельствует о не злостном характере допущенных нарушений.

Кроме того, суд в основу решения положил мнение потерпевших, которые возражали против удовлетворения его ходатайства. Считает, что мнение потерпевших не может быть решающим при рассмотрении его ходатайства.

Суд пришел к выводу, что он не предпринимал достаточные меры для погашения исковых требований потерпевших. Однако, за весь период нахождения в ИК-8 он от работы не отказывался и практически всегда был трудоустроен. Что касается небольшой суммы, которую за всё время удалось погасить потерпевшим, то причина в небольших зарплатах на производстве в ИУ.

Просит его ходатайство удовлетворить и заменить оставшуюся часть неотбытого наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Эти требования закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом соблюдены.

Из материалов дела видно, что Сороковиков А.Р. осужден за совершение особо тяжкого преступления и отбыл установленную законом 2/3 срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако отбытие 2/3 срока наказания не является безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытый срок лишения свободы, на момент принятия решения, составил 1 год 27 дней.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Так, из представленных материалов следует, что во время отбывания наказания на Сороковикова А.Р. было наложено 7 взысканий, последние из них в 2018 и в 2019 годах в виде устных выговоров, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены.

В период с 21 апреля 2016 по 22 октября 2020 г. Сороковиков А.Р. поощрялся 13 раз - по итогам работы и за добросовестное отношение к труду. Сороковиков А.Р. в ИК-8 был трудоустроен на должность столяра деревообрабатывающего цеха учреждения, где трудится по настоящее время, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, окончил ФКПОУ N 261 в 2019 г. получил специальность "станочник деревообрабатывающих станков", принимает участие в общественной жизни колонии. Администрацией исправительного учреждения осужденный Сороковиков А.Р. характеризуется положительно.

Вместе с тем, Сороковиков имеет обязательства по двум исполнительным листам по возмещению компенсации морального вреда потерпевшим К.Е.Е. и М.В.Е. в сумме по 500 000 рублей каждой, из которых им возмещено по 840 рублей 48 копеек. Возмещение потерпевшим за весь период отбывания наказания вреда, причиненного преступлением, в столь незначительном размере суд первой инстанции обоснованно счел недостаточным.

Представленные осужденным суду апелляционной инстанции сведения о том, что он в 2019 и в 2020 годах возместил потерпевшим вред еще в сумме 2500 рублей, также не свидетельствует о принятии им эффективных мер по возмещению вреда потерпевшим от совершенного им преступления.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Сороковикова А.Р. за весь период отбывания наказания нестабильное, его исправление в настоящее время не завершено, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Положительное поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, не оставлено без внимания и исследовано судом. Между тем, выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к учебе и труду, является его прямой обязанностью.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба осужденного Сороковикова А.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сороковикова А.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка