Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-1308/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

судей Кирмасовой Н.И., Лемешевской Ж.Л.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

защитника - адвоката Горпиневича М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Сечко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горпиневича М.М.

на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 июня 2021 года, которым

Нагорнов Алексей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 19 февраля 2007 года Молодечненским районным судом Минской области по ч. 1 ст. 328, ч. 3 ст. 328, ч. 2 ст. 331 УК Республики Беларусь к 9 годам лишения свободы, постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 8 августа 2008 года приговор признан и принят к исполнению в РФ, действия квалифицированы по ч. 1 ст. 228, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, п. "в" ч. 2 ст. 230, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы, освобожден 22 октября 2015 года по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагорнов А.М. признан виновным в том, что 16 февраля 2021 года, находясь в <адрес>. 25 по <адрес>, тайно похитил у Потерпевшая С. 309000 рублей, что является крупным размером.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного и дополнениях к ней адвокат Горпиневич М.М., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учесть состояние здоровья Нагорнова А.М., полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевшая С. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Нагорнова А.М. в инкриминированном деянии соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательств.

Нагорнов А.М. вину признал и пояснил, что, находясь в комнате потерпевшей, воспользовавшись ее отсутствием, похитил денежные средства, которые потратил на личные нужды.

Потерпевшая Потерпевшая С. показала, что после визита Нагорнов А.М. она обнаружила пропажу 309000 рублей. Всего у нее было сбережений на сумму 310000 рублей, из которых 1000 рублей она отдала Нагорному А.М. ранее в этот же день для приобретения продуктов. Сумму денежных средств помнит точно, поскольку длительное время откладывала деньги и неоднократно их пересчитывала.

Виновность Нагорнова А.М. также подтверждается показаниями свидетелей К. - сына потерпевшей, который проживал в данной квартире и знал о наличии сбережений у матери в сумме 310000 рублей, а также с ее слов об обстоятельствах их пропажи, Б. - приятельницы К., которая находилась в квартире Потерпевшая С. в момент прихода Нагорного А.М., Х. - социального работника, которой потерпевшая Потерпевшая С. по телефону сообщила о пропаже у нее 309000 рублей.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно счел достаточной для вывода о виновности Нагорнова А.М. в краже и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности виновного, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики.

Вопреки жалобе в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Нагорнова А.М.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен как опасный. Приговор Молодечненского районного суда Минской области Республики Беларусь от 19 февраля 2007 года был признан и принят к исполнению на территории РФ постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 8 августа 2008 года. Нагорнов А.М. отбывал наказание в исправительной колонии на территории РФ и по УК РФ, в связи с этим он относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах довод об исключении из приговора указания о признании рецидива преступлений удовлетворению не подлежит.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не влечет применение ст. 64 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 июня 2021 года в отношении Нагорнова Алексея Михайловича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Горпиневича М.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья Т.Д. Татарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка