Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-1308/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1308/2020
24 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Григорьева А.С.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
участием осужденного Сысоева 1., его защитника адвоката Митюшиной Е.А.,
прокурора Алексеева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сысоева 1 на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 8 июля 2020 года, которым
Сысоев 1, родившийся <...>, ранее судимый:
19 февраля 2013 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 7 июля 2015 года по отбытии срока наказания;
24 ноября 2017 года Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2019 года лишение свободы заменено на исправительные работы на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня с удержанием 10% заработка в доход государства;
ранее осужденный 25 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области по ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24 ноября 2017 года и назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 3 ст. 30, п. "б". ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок1 год 8 месяцев, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Старорусского судебного района от 25 ноября 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решен вопрос о мере пресечения в отношении Сысоева Александра Г. до вступления приговора в законную силу и о зачете ему в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 25 ноября 2019 года по 23 января 2020 года, и с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Старорусского судебного района от 25 ноября 2019 года в период с 24 января 2020 года по 7 июля 2020 года.
Сысоев 2., родившийся <...>, ранее судимый:
8 декабря 2017 года Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Апелляционным постановление Новгородского областного суда от 13 февраля 2018 года приговор изменен, снижено наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
12 апреля 2018 года Старорусским районным судом Новгородской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б"
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Приговоры Старорусского районного суда Новгородской области от 21 августа 2018 года, 22 августа 2019 года в отношении осужденного постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор в отношении Сысоева 2. обжалован не был.
Этим же приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств. Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи о содержании приговора и существе апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Сысоев 1. признан виновным и осужден:
за кражу имущества А., совершенную группой лиц по предварительному сговору;
за покушение на кражу имущества Б., совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;
за кражу имущества В., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
за кражу имущества У., совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;
за кражу имущества С., совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сысоев 2. признан виновным и осужден:
за кражу имущества А., совершенную группой лиц по предварительному сговору;
за кражу имущества В., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).
В апелляционной жалобе осужденный Сысоев 1. просит приговор суда изменить: применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить минимально возможный срок наказания в виде лишения свободы. Указывает, что он раскаялся в содеянном, явился с повинной по всем преступлениям и признал вину, согласился на особый порядок постановления приговора. Имеет малолетнего ребенка. На момент постановления приговора гражданская жена была беременна, а к настоящему времени родила ребенка. Следует принимать во внимание его состояние здоровья. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств то, что он публично извинился перед потерпевшими, добровольно выдал похищенное и помогал следствию. Был официально трудоустроен. Характеристику участкового уполномоченного полиции считает необъективной, поскольку Сысоев 1. не проживал по месту регистрации и полицейский не может его охарактеризовать.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Потехина Е.Н. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).
Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.
Судом апелляционной инстанции приговор суда проверяется в отношении обоих осужденных.
Судом первой инстанции соблюдены основания и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.
При определении порядка судебного разбирательства существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сысоева 1. и Сысоева 2. и квалифицировал действия Сысоева 1. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б". ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Сысоева 2. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Как видно из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному Сысоеву 1. за каждое преступление суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 6, ст. 60, ст. 61, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за покушение на кражу у Б. также ч. 3 ст. 66 УК РФ и не вышел за пределы санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенные преступления.
Суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства умышленных преступлений средней тяжести, причины, по которым одно из преступлений не было доведено до конца, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами "г, и" ч. 1 и признанные таковыми в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья виновного, беременность сожительницы виновного, принесение им извинений потерпевшим.
Выдача полиции похищенного имущества, впоследствии возвращенного потерпевшим, охватывается понятием активного способствования раскрытию и расследованию преступления и повторно учитываться при назначении наказания не должно.
Суд первой инстанции правильно признал в действиях Сысоева 1. обстоятельство, отягчающее наказание в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, позволяющие применить к этому виновному положения ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. Поэтому с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ виновному по настоящему уголовному делу должно назначаться только лишение свободы как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления.
Определяя срок лишения свободы и отказывая в применении ч. 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений суд первой инстанции правильно учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и назначил наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
При назначении наказания Сысоеву 2. суд руководствовался общими началами и специальными правилами, подлежащими применению по настоящему уголовному делу.
Судом первой инстанции правильно учтено, что осужденный совершил два преступления средней тяжести против собственности.
В приговоре приведена всесторонняя оценка личности осужденного, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В приговоре приведена всесторонняя оценка личности осужденного, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд полно и всесторонне оценил и учел известные суду на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание Сысоеву 2. в силу п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, его болезненное состояние здоровья.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствовался положениями ч. 2 ст.69 УК РФ
В то же время приговор суда подлежит изменению со смягчением наказания обоим осужденным по следующим основаниям.
Признавая обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд убедительно мотивировал это как фактом совершения виновными преступлений в указанном состоянии, так и сведениями об их личностях.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Состояние опьянения, вызванного употребление алкоголя, суд признал отягчающим наказания обстоятельством "с учетом личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела". При этом он не указал, какие именно сведения о личности подсудимых, какие именно обстоятельства дела и почему он учел при признании данного обстоятельства отягчающим наказание.
Кроме того, при описании фактических обстоятельств совершения братьями Сысоевыми кражи имущества В. суд в приговоре не указал на то, что Сысоев 2. также находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Таким образом, суд без должных к тому оснований и без приведения мотивов принятого решения признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства для всех осужденных совершение указанных в приговоре преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Соответственно, указание на него в приговоре подлежит исключению, а наказание за каждое преступление - смягчению. Также каждому из осужденных следует назначить наказание по совокупности преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Сысоеву 1. правильно назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Так как аудиопротокол является одним из процессуальных документов, фиксирующих ход и результаты судебного заседания, то несоответствие протокола судебного заседания аудиозаписи судебного заседания в части выступления государственного обвинителя в прениях сторон по вопросу о непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не влияет на оценку судебного разбирательства как законного и справедливого.
Другие вопросы, разрешаемые одновременно с постановлением приговора, также решены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33, ст. 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу осужденного Сысоева 1. удовлетворить частично.
Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 8 июля 2020 года изменить:
Исключить из приговора в отношении Сысоева 1. и Сысоева 2. признание им обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ за каждое преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Снизить Сысоеву 1. срок наказания в виде лишения свободы, назначенного:
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, п. "б". ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 год 7 месяцев лишения свободы,
по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Старорусского судебного района от 25 ноября 2019 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Снизить Сысоеву 2. срок наказания в виде лишения свободы, назначенного:
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы,
по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.С. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка