Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1307/2022

Московская область г. Красногорск 10 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Сухановой И.Н. и Воронцовой Е.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,

осужденной Макеевой И.С. посредством видеоконференцсвязи,

защитника Зазулина Ю.Г., предъявившего удостоверение адвоката N 1086 и ордер N 50-01-2022-00056241,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой Ю.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Макеевой И.С. и адвоката Ермак Т.В. в защиту осужденной Макеевой И.С. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года, которым

Макеева Ирина Сергеевна, 21 августа 1995 года рождения, уроженка г. Пущино Московской области, гражданка РФ, со средним образованием, разведенная, имеющая на иждивении детей 2017 и 2019 года рождения, не работающая, ранее не судимая, осужденная 08 ноября 2021 года приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

осуждена по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на содержание под страже, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под домашним арестом с 05.10.2021 г. по 22.12.2021 г. из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, и времени нахождения под стражей 04.10.2021г., с 23.12.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 08 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н.,

пояснения адвоката Зазулина Ю.Г. и осужденной Макеевой И.С. об изменении постановленного приговора, а именно, о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ или ст. 82 ч. 1 УК РФ, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеева И.С. признана виновной в покушении <данные изъяты> на незаконный сбыт наркотических средств - 20 полимерных свертков с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 10,93 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено Макеевой И.С. до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенная в судебном заседании осужденная вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная Макеева И.С. считает приговор чрезмерно суровым, так как суд не в полной мере учел сведения о ее личности и влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, поскольку у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, у которых она является единственным родителем. Просит приговор суда изменить, назначить отбывание наказания с применением положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 2019 г.р. 14-летнего возраста.

В апелляционной жалобе адвокат Ермак Т.В. указывает, что судом в части наказания осужденной неправильно применен уголовный закон и постановлен несправедливый приговор.

Считает, что при назначении наказания суд не учел в достаточной степени сведения о личности осужденной и влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Макеева И.С. ранее не судима, осуждена по неоконченному составу преступления, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, способствовала следствию в раскрытии преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит и в лечении от наркотической зависимости не нуждается. Кроме того, Макеева И.С. воспитывает двоих малолетних детей, отец которых материальной помощи не оказывает.

Полагает, что сведения о личности Макеевой И.С. дают основания для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ условно или для предоставления ей отсрочки реального отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Макеевой И.С. Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотического средства в крупном размере, и обоснованно постановилобвинительный приговор.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств и показаний свидетелей, положенных в основу приговора у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме того судом приведены мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Макеевой И.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Наказание Макеевой И.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 ч.1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о ее личности; обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказании, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Вопреки мнению защитника суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на двух малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими наказание, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания Макеевой И.С. учтено ее состояние здоровья, отсутствие судимости, неоконченный характер совершенного преступления.

При этом размер наказания Макеевой И.С. определен за покушение на преступление с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, а также условное наказание, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного Макеевой И.С., находя его законным, обоснованным и справедливым.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания Макеевой И.С. или ее защитником при рассмотрении дела в суде первой инстанции поставлен не был, в связи с чем не получил разрешение в приговоре суда и судебной коллегией не оценивается.

Указанный вопрос может быть разрешен судом при исполнении приговора в порядке, предусмотренном ст. 398 УПК РФ.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, были известны суду первой инстанции и учтены им при определении вида и размера наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновной, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Макеевой Ирины Сергеевны оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка