Постановление Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-1307/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.

при ведении протокола помощником судьи Стойковой Е.С.

с участием:

прокурора Десятовой Е.И.

адвоката Дзида В.А.

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу осужденного Куприянова О.В. на приговор Уватского районного суда Тюменской области от <.......>, которым

Куприянов О.В., <.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением определенных ограничений и обязанностей, указанных в приговоре суда.

Постановлено взыскать с Куприянова О.В. в пользу Б и Г в счёт возмещения процессуальных издержек каждому по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

За Б и Г признано право на удовлетворение гражданских исков о возмещении морального вреда с передачей вопроса о их размере в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав адвоката Дзиду В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Десятову Е.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Куприянов О.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 10.1, 9.10, 9.1, 8.1, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено <.......> на 429 км автодороги <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куприянов О.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Куприянов О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим отмене в части взыскания с него в пользу потерпевших процессуальных издержек в размере 10000 рублей. Полагает, что доказательств, подтверждающих судебные издержки потерпевшими не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, заместитель прокурора Уватского района Тюменской области Федоренко Р.И., представитель потерпевших Рузманов В.В. просят приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование вины Куприянова О.В.

Выводы суда о виновности Куприянова О.В. в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Вина Куприянова О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Куприянова О.В., суд привел в приговоре показания потерпевших, свидетелей и иные материалы дела, с подробным приведением их содержания и анализа.

Совокупность представленных сторонами доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также указал мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для принятия по делу итогового решения.

Изложенные в приговоре в обоснование выводов о виновности Куприянова О.В. доказательства являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами, оценив которые в совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Куприянова О.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины Куприянова О.В., а также квалификация действий осужденного сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Наказание Куприянову О.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции при назначении наказания Куприянову О.В. были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал - наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, положительные характеристики личности, оказание помощи потерпевшим на месте происшествия.

Отягчающих наказание Куприянова О.В. обстоятельств судом не установлено.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Куприянову О.В. однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Вопрос о взыскании с осужденного Куприянова О.В. в пользу потерпевших Б.,Г процессуальных издержек в размере каждому по 50 000 рублей разрешен в приговоре правильно, с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, о размере взысканных расходов на представителя потерпевшего основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности приговора нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Уватского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении Куприянова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференс-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев

Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка