Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-1307/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Голиней А.Ю.,

с участием: прокурора Булах О.В.,

осужденного Кренева С.Л. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Зейналовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 июня 2021 года, которым

Кренев С. Л., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....), судимый (...)

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое осужден по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, путем частичного сложения наказаний к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу с 22 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей по предыдущему уголовному делу в период с 12 августа 2020 года по 14 февраля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Кемского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, с 15 февраля 2021 года по 21 июня 2021 года.

Взысканы частично процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 4000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав выступления осужденного Кренева С.Л., защитника-адвоката Зейналовой А.В.,поддержавшихдоводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В.о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Кренев С.Л. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения (угоне)автомобилем, принадлежащим Потерпевший N 1 в период с 20 часов 3 августа 2020 года до 8 часов 50 минут 4 августа 2020 года.Преступление совершено в г. Кеми Республики Карелияпри изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кренев С.Л.признал себя виновным полностью, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденныйоспаривает приговор в части наказания и взыскания процессуальных издержек. Пишет, что приговор является чрезмерно суровым, смягчающие наказание обстоятельства учтены формально, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При возложении процессуальных издержек не принято во внимание отсутствие у него работы и денежных средств. Просит смягчить наказание, освободить от процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, находя его соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ: законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Кренева С.Л. рассмотрено судом с соблюдениемпредусмотренного уголовно - процессуальным законом порядка.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию при производстве по уголовному делу судом установлены и в приговоре отражены. Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание совершенногоКреневым С.Л. преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, доказательства, на которых основаны выводы суда, обоснование принятых решений.

Виновность Кренева С.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: показаниями потерпевшей о пропаже припаркованного возле дома автомобиля и обнаружении его на заправочной станции, расположенной на трассе "Кола"; показаниями осужденного в ходе предварительного расследования, исследованными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах угона принадлежащего Потерпевший N 1 автомобиля (...); оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель N 2 в ходе следствия, подтвердившего факт управления осужденным данным автомобилем; протоколами осмотра места происшествия, иными приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства проверены и оценены судом в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ, их совокупностьобоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Наказание за совершенное преступление и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетомхарактера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностиКренева С.Л., смягчающих наказание обстоятельств. Отсутствие оснований для назначения по ч.1 ст.166 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, в приговоре мотивировано. Наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения. Признать назначенное наказаниенесправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, так как одно из преступлений, входящих в совокупность, относится к категории особо тяжких.

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешен судом правильно. Процессуальные издержки взысканы с осужденного частично. Оснований для полного освобождения Кренева С.Л. от возмещения процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 июня 2021 года в отношении Кренева С. Л., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка